切换到宽版
  • 1827阅读
  • 7回复

病例讨论:AMI后介入还是搭桥? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线zero
 
发帖
224
啄木币
6751
鲜花
77
只看楼主 倒序阅读 使用道具 0楼 发表于: 2009-11-10
性别: 男
年龄:49
主诉:活动后心前区憋闷半年、胸痛2小时
现病史:半年前较剧烈活动后或劳累后出现胸闷、心前区不适,自述针刺样烧灼感,无肩背部放射痛,无恶心呕吐,无头晕头痛,持续时间10分钟左右,休息后或服用速效救心丸后缓解。4天前(2009.10.29)活动后胸痛,服用速效救心丸后5min缓解。今日(2009.11.1)2小时前醒来即感觉胸前区挤压样疼痛,未服药,步行至医院就诊,休息后无缓解,服用麝香保心丸后胸痛症状无缓解,心电图示不完全性右束支传导阻滞,急查肌钙蛋白T:0.09ng/L。收入院观察治疗。
既往史:高血压史10余年,最高160/100mmHg,平素服药不规律,服药后140/90mmHg,高脂血症5年,阑尾切除术后35年。无糖尿病史。
个人史:吸烟饮酒30余年,酒每天100g,烟每天20支。
家族史:母亲故于糖尿病肾衰竭,父亲健在。无其他家族性传染病及遗传病史。
体格检查:略。心音低钝,呼吸音粗。
辅助检查:心电图示不完全性右束支传导阻滞,急查肌钙蛋白T:0.09ng/L。:
初步诊断:1.ACS 2.高血压病(2级 高危)3.高脂血症
处理及病情变化:
入院后给予抗凝(阿司匹林、氯比格雷、低分子肝素ih)、硝酸酯类扩血管、β-Blocker、稳定斑块(他汀类)治疗,2009.11.2 9:30am心电图示v2、v3导联病理性Q波,v2-4导联st段太高<0.3mV。心肌酶示AST升高,MYO升高,CK升高(具体值稍后补充),明确诊断为 前间壁AMI。
2009.11.9 14:20pm 行冠状动脉造影示:LM无狭窄,LAD近端99%狭窄,(狭窄下见三支血管,一支与前降支夹角90度,另一支血管较细),LCX无狭窄,RCA 远端20%狭窄,管壁不光滑。心脏为右优势型。考虑狭窄处放支架可能压闭一支血管,造成较大痛苦,择期再行PCI+PTCA。

问题:1. 该患者无明显肝肾功能异常,此情况下是行支架术还是搭桥术???
      2. 如行支架置入,由于技术问题,压闭前降支上的分支血管,会不会造成再次人为心肌梗死?(老师当时说病人会很痛,但是因为心肌已经耐受了缺氧状态,不会发生梗死了,是这样么???)
      3. 支架置入术后,是否还能进行正常的体育锻炼,如乒乓球、游泳等?
            4. 此情况下,如患者拒绝进一步介入或手术治疗,是否严重影响生活质量?

急请心内外科师兄师姐答疑解惑!!!
评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
离线gdw
发帖
1727
啄木币
3207
鲜花
214
只看该作者 1楼 发表于: 2009-11-10
现在心内科介入的指征已经太宽了
说实话有些不该介入的都介入了
放进一堆支架
多是受利益的驱使
我知道在美国是搭桥多于介入的
本科的时候老师也说在临床上需要搭桥的多于要介入的
但由于病人更容易接受微创都去介入了
离线zero
发帖
224
啄木币
6751
鲜花
77
只看该作者 2楼 发表于: 2009-11-10
回 1楼(gdw) 的帖子
是啊是啊,可是现在如果就此病例来说到底是搭桥还是介入呢?
搭桥的话,开胸的创伤确实是很大的啊!(国内搭桥技术和国外恐怕也不是一个级别的吧?!)
而且该患者只有一支有明显的狭窄,支架也只能放一个。
这种情况下到底应该怎样选择呢?
离线gdw
发帖
1727
啄木币
3207
鲜花
214
只看该作者 3楼 发表于: 2009-11-10
首先说明我不是搞心血管专业的
我知道的都是本科学的

但我认为中外差距不是技术的问题
可以说很多外国医生的手术技术不如国内的医生
关键是医疗理念,有先进的理念才可以有新的创造
技术很快能够学到,但光搞技术不会创造新的术式

单支病变我听说可以做微创搭桥,切口仅4cm左右
当然可能还有其他的筛选条件
这个还得向专业人士求教
如果不放心技术可以去北京上海
那边做的比国外多多了
山医这边心外也是还可以的
青医的徐平在以色列主刀过三十多例手术
1条评分
zero 鲜花 +1 3ks 2009-11-10
离线zero
发帖
224
啄木币
6751
鲜花
77
只看该作者 4楼 发表于: 2009-11-10
回 3楼(gdw) 的帖子
谢先!
感谢提供微创这一途径
不知怎么具体打听一下
打阜外的咨询电话成么?
离线gdw
发帖
1727
啄木币
3207
鲜花
214
只看该作者 5楼 发表于: 2009-11-10
回 4楼(zero) 的帖子
这个我也不大清楚啊
可以先去齐鲁问问
离线cardio
发帖
1174
啄木币
3634
鲜花
275
只看该作者 6楼 发表于: 2009-11-26
题内(楼主所说的患者可能已经进行了相关的治疗,针对楼主的几个问题讨论一下吧)
1. 该患者无明显肝肾功能异常,此情况下是行支架术还是搭桥术???

患者无明显的肝肾功能异常,及相关禁忌症的会,可以进行PCI治疗。所有可以进行PCI治疗的患者都可以进行CABG治疗!

2. 如行支架置入,由于技术问题,压闭前降支上的分支血管,会不会造成再次人为心肌梗死?(老师当时说病人会很痛,但是因为心肌已经耐受了缺氧状态,不会发生梗死了,是这样么???)

根据楼主所给出资料,完全可以进行PCI的治疗。LAD是一个次全闭塞,可能病变部分置入支架的话会对第一对角支造成一定的影响,但是这种情况在目前的技术条件下完全可以进行相关的处理。最常用的方法就是LAD置入支架的时候,在第一对角支置入保护导丝,这样即使是影响到了第一对角支,也可以在第一对角支里置入小的支架,然后进行对吻处理。关于会不会再次造成医源性的心肌梗死,这种可能性很小很小,当然术后也可以进行相关的预防手段。

3. 支架置入术后,是否还能进行正常的体育锻炼,如乒乓球、游泳等?

进行PCI治疗后,可以进行适当的体育活动,基本上与正常人一样,可以进行楼主所说的运动,但是要注意术后的药物治疗,不是PCI后就可以不管不问了。

4. 此情况下,如患者拒绝进一步介入或手术治疗,是否严重影响生活质量?

如果不进行干扰治疗的话,患者的生活质量绝对会受到很大的影响,并且生命在一定程度上会受到威肋。


题外:针对PCI及CABG说几句
首先是PCI的治疗指征,一楼说的是一种现实在确实存在的问题,这个问题其实是人为的,一部分介入医生为了个人的利益及目的,人为的放宽了PCI的治疗指征。当然还有一部分介入医生在严格把握着治疗指征,使我们的介入治疗工作能向一个正确的方向前进。
再说PCI的优势,PCI可以在患者发生急性心肌梗死的时候更大的程度上来挽救心肌细胞,使其避免死亡。这是CABG永远不可能做到的。因此其在时效性上占据着更大的优势。
最后说PCI与CABG的比较,这个争论是由来已久的,我们很难说服对方。到底是进行PCI治疗还是CABG治疗使患者受益更大。目前PCI的至关重的一个环节在发生着很大的变化,先是由裸支架到现在的药物洗脱支架,这是一个很大的进步,同时在进行着第三代支架的研究,就是生物支架,这个研究对患者来说具有重要的意义,会使接受PCI治疗的患者在更大的程度上受益。
CABG做为外科手术治疗冠心病的一个手段,目前而言,在国内,充当了一个很尴尬的角色,轻中度的患者很少有人去接受这种治疗,而重度患者,特别是三支病变,三叉病变,钙化严重的病变,PCI治疗预后不良的患者才会去接受CABG。原因是其创伤太大,在国内充当了一个PCI的替补的角色。这与人们的观念有着很大的关系,特别是在国内,动刀开胸的手术人们总会认为会使所谓的元气大伤,影响日后的生活,同时对手术的风险认识不够也是一个主要的原因。
所以说针对冠心病的这两种治疗手段,我们很难去说什么,一切都要在患者知情同意的前提下,根据所在医院的技术力量程度,选择对患者益处最大的治疗手术
1条评分
little 鲜花 +5 优秀文章 2009-11-27
离线dr.watson
发帖
1100
啄木币
2
鲜花
78
只看该作者 7楼 发表于: 2009-11-26
学习学习。。。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个