中医面对医学伦理学的尴尬
lw56102
医学伦理学有两个基本原则，一个是有益原则，一个是无伤害原则。医生应
该竭尽全力维护患者的健康利益，如果没有办法恢复健康，至少不去做伤害。但
是很多医疗措施都是有潜在伤害危险的，因此要求医生一定要将可能的伤害详尽
的告知患者，由患者自己决定是否实行，这是国际医学伦理学的惯例。同时，医
生要不断的更新知识，寻找更有效，伤害性更小的医疗诊治措施。在同时存在有
益和伤害的可能时，要综合权衡，同时要参考病人自己的意见，因为你认为不适
合的病人可能认为适合，你认为适合的，病人可能无法接受。在不断的实践和总
结中，医学获得了进步，病人的健康保障也更完善。
但是因为医学的局限性，过去阶段的医疗措施可能放到今天看来就是不适合
的，今天的医疗措施将来也可能被淘汰。如果用益处小于害处的诊治措施，必然
违背医学伦理学的两个原则。医生就要受到道德甚至法制的制裁。这样一来出现
一个新的问题，如果医生因为过于担心可能会带来的害处进行消极处理，可能会
导致医疗水平的退步。因此医学伦理学还有一个被大家接受的原则，那就是在所
有人都不知道的情况下发生的伤害，则不被认为违反伦理学原则。首先，大家都
不知道，就无法预防；其次大家都不知道，就无法制定规则进行惩罚。一旦有了
证据，还继续使用伤害性的医疗措施，那就需要医学伦理甚至司法的介入了。即
便施行医疗措施的医务人员本人不知道这些证据的存在也不能当作借口，因为尽
量广泛的获取最新的医疗技术信息是医务人员的法定义务。而做到实时更新知识
除了医务人员自己的努力之外，好需要有发达的出版行业、畅通的信息渠道、完
善的不良反应报告制度、空间和时间上广泛的学术交流，以及大范围的流行病学
调查。
医学伦理学的两个原则对于中医同样适用，只要中医仍然坚持要以国家医疗
体制的名义进行医疗活动。那个无人知道即不为过的原则在中医身上也不例外。
所以我们今天绝不可能去追究古代医学家的错误，尽管有些错误今天看来是显而
易见的。在古代没有先进的科学手段的条件下，我们不能苛求古人要发现所有人
都发现不了的东西。就如同著名历史学家吴晗对农民起义怪圈的评价：在没有任
何新的政治体制和哲学思想的情况下，农民起义不可能建立起民主制度，批评农
民起义的封建怪圈是没有意义的。
但是如果到了今天，在现代医学已经取得了长足进步，相比中医为人类健康
做出了更大贡献的情况下，仍然固守古人的那套东西，不求进步，只求保守。把
古人当圣人似的捧杀。拒绝接受甚至诋毁有着事实和科学基础的医疗手段。对人
体解剖学、生理学、病理生理学等基础的医学知识不学、不懂，只知道在古人的
黄卷中冥思苦想，当发生误诊误治时，就活该得不到医学伦理学的支持了。同时
因为中医学界的先天发育不良，上面的那些信息渠道、不良反应报告制度、广泛
的学术交流和大范围的流行病学调查几乎没有，也许想不尴尬都不行了。
