切换到宽版
  • 1095阅读
  • 16回复

19岁男孩因糖尿病被勒令退学追踪--南方周末 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线易感个体
 
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看楼主 倒序阅读 使用道具 0楼 发表于: 2007-12-16
— 本帖被 会飞的企鹅 从 :: 啄记茶馆 :: 移动到本区(2010-05-31) —
学生大病,高校负担不起

“三年来,我校用于学生住院费用达230余万元,远远超出了公费医疗拨款额”



    2007年11月30日,一份名为《关于取消患1型糖尿病新生入学资格的情况说明》的文件,出现在山东中医药大学的网站上。这份文件提到:“近几年,(我校)组织学生自愿参加医疗保险。如遇学生住院,先由保险公司据情支付医疗保险费,学校负担医疗费用的主体部分。三年来,我校用于学生住院费用达230余万元,远远超出了公费医疗拨款额。其中有两名患白血病学生,学校已为其支付医疗费50余万元。”
    现有的高校公费医疗制度是从1953年开始实施的。随着医疗费的不断上涨,学生人数的不断增加,公费医疗费用早已是杯水车薪。
    “山东省大多数高校的学生目前仍然享受公费医疗。”该省劳动保障厅医疗和工伤保险处丛处长说。按照1996年国家教委(现教育部)下发的关于加强公费医疗管理的相关意见,部属高校大学生每人每年享受60元财政医疗拨款。而山东省属学校则由省财政拨款,每人每年为40-60元。
    但这些方案没有法律保障,仅能提供低水平的医疗服务。有的学校将国家拨发的医疗费用全部发给学生,不再承担学生的医疗保障;大部分院校则是以“国家拿一点,学校负担一点,个人承担一点”的方式,分担医疗费用。但面对身患重病、花费巨大的学生,这些办法仍显得力不从心。
    十届全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇曾在2005年向全国人大提交《关于建立大学生医疗保障体系的建议》的议案,提出建立新的大学生医疗保障体系、加大政府医疗投入力度、建立大学生医疗救助体制、把大学生医疗纳入社会保障范畴、加强大学生参与商业保险的意识五方面的建议,来解决大学生“病不起”的难题。
    华明每个月治疗糖尿病的费用近300元。学校的一大忧虑是,如果他取得了学籍,由于入学前患病的学生保险公司不予医疗保险,其医疗费用将由学校承担。其间,学校也曾考虑与学生及其家长签署相关免责协议,但律师认为此做法不具法律效力。
    另有校内人士指出:近年来,由于山东中医药大学新校区不断扩建和应对教育部本科教育评估,办学经费已经捉襟见肘。“光建设这么豪华的校园就够学校受的了,如果再有几个华明这样的学生,肯定吃不消。”有同学说。新校区校园的深处,施工正在紧张地进行。




■新闻背景
    19岁的华明于2007年8月考入山东中医药大学。11月,他患有糖尿病的消息被学校获悉,学校对其发出了 《学生处理告知书》:“在2007年新生入学体检复查中,因患有1型糖尿病,不符合高等学校入学体检要求……取消入学资格”。
    在糖尿病论坛“甜蜜家园”,华明的遭遇受到极大关注——这涉及中国4000万糖尿病患者,尤其是其中的100万青少年的受教育权。
    以上内容更详细报道请见南方周末网www.infzm.com
http://www.infzm.com/hot/folk/200712/t20071205_32029.shtml
评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 1楼 发表于: 2007-12-16
 学校因为自己的利益剥夺学生的前途对么?病人应不应该拥有受教育的权利?人权和人道主义没有价值了?利益>道德?当前这种教育体制不需要改革吗?
离线灵犀一点
发帖
6537
啄木币
7085
鲜花
586
只看该作者 2楼 发表于: 2007-12-16
离线云天外
发帖
775
啄木币
7993
鲜花
299
只看该作者 3楼 发表于: 2007-12-16
已经讨论过了,lz也没少发言啊。
http://www.zhuomu.cn/bbs/read.php?tid=33279
离线xyzmoon
发帖
7033
啄木币
8336
鲜花
1059
只看该作者 4楼 发表于: 2007-12-16
引用第1楼易感个体于2007-12-16 10:49发表的  : 学校因为自己的利益剥夺学生的前途对么?病人应不应该拥有受教育的权利?人权和人道主义没有价值了?利益>道德?当前这种教育体制不需要改革吗?


在人类社会中
利益>道德是普遍现象
任何政策的制定和实施
是以利益为导向
以他律为保障
没有以道德自律为依托的
同时
人权泛化论值得探讨
离线林暮寒
发帖
6376
啄木币
3233
鲜花
505
只看该作者 5楼 发表于: 2007-12-16
引用第1楼易感个体于2007-12-16 10:49发表的  : 学校因为自己的利益剥夺学生的前途对么?病人应不应该拥有受教育的权利?人权和人道主义没有价值了?利益>道德?当前这种教育体制不需要改革吗?

动不动就人权...很危险啊
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 6楼 发表于: 2007-12-16
 病人也有受教育的权利, 这点人权是最基本的权利吧.所以我们应该着力于改变现状.让病人也得到更多的基本权利.
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 7楼 发表于: 2007-12-16
引用第3楼云天外于2007-12-16 13:09发表的  :已经讨论过了,lz也没少发言啊。http://www.zhuomu.cn/bbs/read.php?tid=33279

找了半天没找到这个帖子,就到这里发个新的了.
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 8楼 发表于: 2007-12-16
引用第4楼xyzmoon于2007-12-16 14:45发表的  :在人类社会中利益>道德是普遍现象任何政策的制定和实施.......

可是这利益应该也包括这些病人的利益,而我们的政策抛弃了他们的利益,是不对的,应该作出改进.
离线xyzmoon
发帖
7033
啄木币
8336
鲜花
1059
只看该作者 9楼 发表于: 2007-12-16
引用第5楼林暮寒于2007-12-16 16:56发表的  :动不动就人权...很危险啊


同意
泛化的人权论真的有点危险
尤其是在关注弱势群体利益的时候
是不是不能剥夺色盲同学学医的权力?
那也是他们的基本权利
就如同公务员考试中要求报考者本科以上学历35岁以下
是不是也剥夺了某些人的某些权力?

受教育权没有规定受教育的层级
高中教育 非全日制教育都属于受教育权
离线xyzmoon
发帖
7033
啄木币
8336
鲜花
1059
只看该作者 10楼 发表于: 2007-12-16
引用第8楼易感个体于2007-12-16 17:30发表的  :可是这利益应该也包括这些病人的利益,而我们的政策抛弃了他们的利益,是不对的,应该作出改进.


政策制定从来都是照顾大多数人的利益以及政策的可操作性、可行性
面面俱到人人叫好的政策不存在
能够兼顾他们的利益和校方的利益自然是好
但是如果实在不能兼顾的话
校方利益背后其实是大多数学生的利益
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 11楼 发表于: 2007-12-16
引用第9楼xyzmoon于2007-12-16 17:39发表的  :同意泛化的人权论真的有点危险尤其是在关注弱势群体利益的时候.......

moon师兄,呵呵.
我同意人权的泛化是危险的.但是不同意你的标准.
我们不能剥夺色盲同学的学医权利,他们有学习的自由.但是我们不能同意他们从事医学职业,因为这影响到其他人的利益,而且他也无法胜任.
我承认在当前的体制下,学校宁可把钱用来应付评估之类的事,也不用来帮助患病的同学,学校采取这种功利的方式来处理这件事是无奈的.但是我们不能认同学校的做法,我们的政策虽是从大多数人的利益出发,但是不等于我们可以理直气壮的抛弃弱势的人群,我们应该尽努力使越来越多的人得到利益好处.我们不能抛弃患病的同学,就如社会不能抛弃农民工一样,因为他们不是和我们一体的,我们的利益是不互相冲突的,我们不能为了获得更多的利益,而剥夺他们的利益.
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 12楼 发表于: 2007-12-16
引用第10楼xyzmoon于2007-12-16 17:40发表的  :政策制定从来都是照顾大多数人的利益以及政策的可操作性、可行性面面俱到人人叫好的政策不存在能够兼顾他们的利益和校方的利益自然是好.......

在我看来,学校并不是实在不能兼顾而是觉得他们实在是负担,放弃他们把他们的利益分到其他方面,甚至会得到更多的利益.
离线云天外
发帖
775
啄木币
7993
鲜花
299
只看该作者 13楼 发表于: 2007-12-16
就事论事,我认为学校的作法无可厚非。
1、处理有依据,并未违法违规。
2、保障学校正常生存发展的不得已之举。如不对患有某些疾病病的学生采取入学限制,不仅仅可能使学校在经济上难以负担,而且大大增加了安全隐患。如果因胰岛素注射不当或其他原因引起低血糖昏迷,而现场无人,学校一定脱不了干系。
3、单就从医而言,也应该有所限制。就以1型糖尿病人为例,就不适合在多数外科科室和一些需要连续工作或紧急抢救病人的内科科室工作。不是绝对不能克服,但困难很多并且有风险。不知道他学什么专业,但中医药大学毕业的学生毕业后真正只干把脉开方的中医内科的也是少数吧。即便学校这一关过了,以后工作呢?还是要用“被抛弃、被歧视、没有人权”来解释!?
有些疾病以及这些疾病引起的社会问题,该不该解决?应该解决,但依我看在相当长的时期很难解决。
类似情况,如果靠正常途径解决。一是病人选择不受此疾病限制的学校和专业,二是指望国家的医疗制度或社会保障改革能解决患病学生的医疗费用问题,三是有必要的监护措施。可是,谈何容易?
1条评分
xyzmoon 鲜花 +2 优秀文章 2007-12-16
离线易感个体
发帖
98
啄木币
248
鲜花
5
只看该作者 14楼 发表于: 2007-12-16
引用第13楼云天外于2007-12-16 18:33发表的  :就事论事,我认为学校的作法无可厚非。1、处理有依据,并未违法违规。2、保障学校正常生存发展的不得已之举。如不对患有某些疾病病的学生采取入学限制,不仅仅可能使学校在经济上难以负担,而且大大增加了安全隐患。如果因胰岛素注射不当或其他原因引起低血糖昏迷,而现场无人,学校一定脱不了干系。3、单就从医而言,也应该有所限制。就以1型糖尿病人为例,就不适合在多数外科科室和一些需要连续工作或紧急抢救病人的内科科室工作。不是绝对不能克服,但困难很多并且有风险。不知道他学什么专业,但中医药大学毕业的学生毕业后真正只干把脉开方的中医内科的也是少数吧。即便学校这一关过了,以后工作呢?还是要用“被抛弃、被歧视、没有人权”来解释!?有些疾病以及这些疾病引起的社会问题,该不该解决?应该解决,但依我看在相当长的时期很难解决。.......


就事论事的话,我是极其同意MOON师兄和斑竹的意见的.呵呵.
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个