邱晓斌
[转载]湘雅七年制状况调查分析（节选）
原作者：中南大学湘雅医学院临床医学系(长沙410078) 欧晟 刘刚 陈稷记 陈龙
原文发表在《中国现代医学杂志》2002年12月 第24期 第12卷
向原作者致谢！
-------------------
医学院七年制状况调查分析
医学院学硕连读的七年制作为一个特殊的试验性群体,其具有就学时间长、严格的淘汰制、生源优秀等特点,而在现今扩招、就业压力等环境下,七年制也面临着严峻的问题,本文从心理分析等方面着手,以中南大学湘雅医学院为蓝本对七年制学生进行了深入的调查和分析。
1 医学院七年制心理状况调查
（转载者语：具体内容由于有表格难以复制而省略）
2 七年制状况分析
2.1 七年制心理问题在正常范围内,但相对于五年制有明显差异
2.1.1 从ＳＣＬ-90结果分析 我校医学生ＳＣＬ-90各因子得分均高于国内正常人的水平,且具有显著性差异。这说明大学生群体相当于国内正常人群而言,心理健康水平相对较低。这与当前大多数研究支持的大学生心理健康总体水平低于全国常模[6]相一致。另外,医学生群相对于全国大学生来看,ＳＣＬ- 90各因子中强迫、人际关系和抑郁的得分较高,这可能与医学生所承受的、较重的课业负担和学习压力有关。
2.1.2 前十位ＳＣＬ-90症状分析 其中属于强迫的题有1,4,6,8。抑郁有3,9,10,焦虑有2,人际关系敏感为5,偏执为7,其中属于强迫和抑郁的症状所占比列最大,而在ＳＣＬ-90的分析中这两个因子分七年制和五年制有明显差异的,这说明强迫和抑郁这两个因子在七年制中比较突出,他们主要来源于心理承受能力不同的人对事件所做的应答,事件应激越大,造成的强迫症状越明显,而七年制的事件(应激)则主要集中在长年制教学的问题,人际交往,就业问题,情感问题,学习压力问题等等,而这些问题在七年制中尤其突出,应激量的总体水平大于五年制,故七年制各因子和五年制有明显差异(Ｐ< 0.01)。
2.1.3 ＥＰＱ分析 本研究发现七年制学生Ｎ,Ｅ量表分明显高于五年制,Ｌ量表分低于五年制学生,按照艾森克人格维度理论,Ｐ、Ｎ、Ｅ量表分高而Ｌ量表分低的个体表现为外倾,能言善辨,好冒险,行为较轻率,好烦恼,易激惹,沮丧,情绪不稳定,对别人心怀敌意,富于冲动性和攻击性,掩饰程度低,自我保护能力差。
七年制处于特定环境,学习强度和密度都很大。这些因素可能使七年制学生遭受的挫折较多,心理紧张度增高,心理压力加大,情绪容易波动。大学生学习任务重, 要求每个学生都有良好的个性特点,稳定的情绪和很好的心理承受能力,但七年制对于广大学生来说,具有其特殊性和复杂性,学生必然会遇到不少困难和意想不到的问题,甚至遭受的挫折更多,容易造成情绪波动心理压抑而影响生活学习。
生活事件是否成为精神压力,进而影响个体的身心健康,不仅取决于生活事件的性质,个体对该事件的认知评价,社会支持系统,还受个体所采用的应付方式的影响。积极的应付方式能有效地缓冲应激对人们健康的不利影响,有利于身心健康;反之,则不利于身心健康[7,8],而七年制学生由前表所知,Ｎ分高于五年制,倾向于使用不成熟和应付方式,生活事件的应激强度大,故而造成较大的心理压力。
2.2 七年制学生学习压力较大,学习动力强
从学习动机调查问卷的结果分析,七年制和五年制得分都在中等强度的学习动机范围内,属于最有利于学习与心理健康的人群。
具体来看看各种学习动机所占的比例,其中七年制的得分为学习动机弱的人数为零,而五年制为17.7%,七年制学习动机强的占37.2%,明显高于五年制的 17.8%,说明了七年制的学习动力大于五年制,而学习动力的直接来源即是学习压力,这种压力的成因有可能是多方面的,包括自身的,长年制本身的问题等等,从上一段ＥＰＱ的分析中,七年制的人格总体分布在倾向外向而又不稳定的区域内,故学习压力会造成比五年制大的心理应激,从而产生一定的心理压力,但这种应激我们认为正面作用大于负面作用,这一点由ＳＣＬ-90分析可得知。
2.3 “就读时间长”、“淘汰制’和“扩招”是对学生最具影响力的因素
一个在校七年制学生完成学业需要七年时间,而普通高校本科是四年,医科是五年。长时间固定的学习制度给学生和学校都带来了很大的影响,最为突出的有三点:
(1)学生长时间沉重的经济负担。七年制学生有部分来自农村或者城市较为贫困的家庭,在我们的调查中,完全有能力支付学习费用的学生只有40%,有困难的则高达50%,而完全需要国家补助的占10%,每年一万多元的支出让很多家庭不得不背上巨大的债务,而七年制学生比五年制学生晚两年参加工作,不但要多两年的教育支出还损失了两年的收入,并且尽管其学历高于五年制,但初期在工作单位往往无法体现出较为明显的差别,因此经济条件较差的家庭难以承受长达七年的教育支出。在我们的三次座谈中,大部分的同学表达了对未来学年学费和生活费的担忧,虽然有贫困助学金的支持,但考虑到工作后还要偿还贷款,对于急需他们支撑家庭经济的同学而言负担十分沉重。在交谈中甚至有学生因为经济困难流露出了退出七年制的想法。
(2)学生的情感和婚姻问题。我国大学目前还不允许在校学生结婚,七年制同学入校的平均年龄是接近19岁左右,毕业后接近26岁,已经属于大龄青年。在我们与93、94级同学的交谈中,有四分之三的人还没有确定的异性朋友,迫于学业压力和社交范围较窄,大部分人必须工作一两年后才有可能结婚,在对35名已毕业七年制同学的调查中,29岁结婚的占大多数(23人)。尽管国家提倡晚婚晚育,但国内外大量的调研证明过晚结婚并不利于个人的成长和发展,过晚生育更是对给母亲造成极大的危险性且不符合优生的要求。
(3)教育成本高。相对于五年制而言,七年制不但第一年与综合大学联合办学,而且有独立的课程安排和授课教师,学校还要为他们安排专门的教室、实验室、实验器材等等,而七年制人数很少,因此其单人教育成本远高于五年制。七年制课程安排注重了文理科广泛的基础学习,但是医学基础和临床与五年制并没有很大的差别,以至于学七年后到临床上和学五年没有明显的不同,也不像正规研究生那样专而精。七年制的课程安排对于以后从事科研或者基础研究有好处,但对于需要丰富临床经验的医生而言,学五年再加上工作两年与学七年相比,用人单位更加倾向于前者。
从1988年开始,七年制就实行了严格的淘汰制,淘汰制经过多次修改,每个年级的具体规定都不完全相同,但其严格性贯穿始终。这种相对激烈的竞争给七年制一部分同学带来了相当大的压力(特别是学习成绩较差的)。在我们的七年制问卷调查中,大一、大二的同学心理方面受淘汰制影响最大,较大的心理压力是普遍的心理现象,而大三、大四以后的同学则相对影响较小,反而是家庭、老师和社会上的高期望值造成了他们主要的学习压力。
在淘汰制中有一点非常的明确,即不按时通过英语四、六级的必须降到五年制,因而七年制同学四、六级通过率非常高,通过时间也很早,所以英语学习是七年制比五年制最具有优势的地方。而基础医学和临床医学科目则没有明显差别。
七年制大部分同学是赞成淘汰制的,他们认为竞争机制的引入只会让那些学习不认真的人被淘汰掉,而真正刻苦学习的人根本不用担心。总体而言,我们认为多年来淘汰制的实行是成功的,也许淘汰制对于文学、艺术等专业并不适合,但对于主要依靠记忆学习的医学而言,激烈的竞争机制可以让更多的人背下更多的知识。
七年制是属于一种精英教育的模式———生源好,人数少,成本高,时间长。近年来,随着大学扩招,七年制也提高了招生的数量,2001年就招收了两百多人, 这是前所未有的,以前总共才二三十人,现在一个班就有四十人。扩招带给七年制的影响是巨大而深远的。在我们的七年制调查问卷中,觉得扩招会导致竞争更趋激烈和就业压力增大的占了绝大多数。在对2000和2001级的调查中,超过半数的七年制同学表示了对就业的担忧,这在对94、95级同学的调查中是很罕见的。
扩招带来的另一个大问题是教学质量的下降,在七年制调查问卷中,41%的同学认为教学质量下降了,不但如此,住宿条件、自习环境等等软、硬件都有所下降。以前五个人解剖一具标本,现在十几个人甚至是二十几个人才有一具标本,以前很多实验可以自己动手做,现在只能示教,以前一个老师也就给几十个人上课,现在一间教室坐了近两百人。更加严重的是见习和实习,过去两三个学生看一个病人,现在是十几个,人多了病人就不满意,不愿配合,导致可观察的病人减少,而学生却越来越多,诸此种种,恶性循环。不但是七年制,99级开始扩招的五年制也普遍反映教学等各种质量下降。
总体而言,七年制是精英教育的典范,淘汰制的实行可以在一定程度上保证其教学质量,适合少数学习刻苦、家庭经济压力小的学生。就目前我国的经济发展水平而言,七年制学生过多显然会因为社会教育成本过高而造成浪费,也给学生家庭带来沉重的经济负担,五年制医学教育仍然是培养临床医生最为快捷,经济而又保证了质量的方法。七年制相对于五年制成本高、时间长,但相对于研究生则节约了时间而且成本低,由有条件的院校在适当范围内办学,则能够与五年制和研究生互为补充,最大地发挥其优势。
