校友会网大学排名虽然一定程度上体现了中国大学的综合实力，但“北大”的蝉联却让众多网友表示质疑，通过对校友会网大学排名评价指标体系的分析，我们看到这份排名存在着众多不足之处，“北大”的蝉联也是在这样充满着重重弊病的评价体系之下产生的结果。
第一、校友会网大学排名目标不明确。中国校友会网的“中国大学排行榜”拥有多重目的：为我国有关教育主管部门制定政策，促进高校竞争并提升办学水平和社会影响力，学生及家长报考院校、企事业单位选才及教育投资等提供参考，引导高校多为国家与区域经济和社会发展服务。这样一种拥有多个目标的大学排名的准确性值得商榷。
第二、评价体系过于注重数量指标却忽视了质量指标。校友网大学排名采用三级评价指标体系，注重的是产出水平。“一级指标”由“人才培养”、“科学研究”和“综合声誉”三个指标构成。“二级指标”由科研基地、科研项目、科研成果、培养基地、师资队伍、杰出校友和综合声誉构成。“三级指标”由科学创新基地、基础科研项目、重大科研成果、杰出人才、师资水平、学科水平、国家声誉、校友捐赠和社会声誉等9大指标构成。在三级指标评价体系中缺少针对高校的育人质量和科研人员的科研创新能力与专业素养等因素的衡量指标。这样一种注重总量的排名往往会误导社会的判断并输出一种偏颇的价值观。另外不考虑投入情况的前提条件，单纯的以产出总量为评价标准，更是助长了对国家资源铺张浪费，不注重提高办学质量的内涵发展，而将学校发展寄希望于合并等粗放式发展的扭曲办学思路。真正合理的大学排名应该做到规模与精度并重。
第三、排名评价方案缺乏透明性。校友会网大学排名对各项原始数据的计量方法和使用方法没有给出明确说明。排名说明中，仅仅介绍了各项指标所涉及到的原始数据项目，但原始数据不仅量纲迥异，而且原始数据的来源范围与背后的含义差异性巨大，排名结果的可靠性完全取决于对原始信息的加工方法，而恰恰是此最重要的环节，没有清楚透明地提供给读者。真正合理的大学排名应该做到排名方法清楚明确、原始数据的来源于计算处理方法透明。
第四、大学排名过分强调大学的金钱效益。发布方认为，拥有高等教育背景的“知本富豪”既是“教育改变命运”的先行者，更是“知识创造财富”的践行者，对即将创业的大学生具有示范作用。但反对的声音认为，大学是不能依据金钱排行的，经济上的成功不代表教育的成功。造富只是大学培养学生的副产品，而不应成为追求的目标。大学应该成为传播知识的殿堂，“中国造富大学排行榜”的出炉，反映了中国部分大学目前金钱至上、急功近利的现状。真正合理的大学排名应该以教育作为评价大学综合实力的最重要的因素。
第五、部分评价领域中指标选取不充分。在科学贡献力的评价中，所采用的都是一些nature、science、专利金奖这种区分性较差的指标，而反映全校当年即时创新能力的SCI论文发表于引用情况、国家发明专利授权与情况等关键性重要指标却被遗漏。评价教师队伍整体素质最关键指标——专职教师博士率也被遗漏。此外，对于评价学生享受到的教育资源情况的师生比、国家教学基地、国家级精品课程等指标，校友会网的评价体系中也没有涉及。
第六、声誉排名采用的仍为客观数据，缺乏主观数据。大学排名虽采用了声誉调查，但却属于客观数据，因为其声誉指标是“国家声誉”(高校是否为国家副部级高校、“985工程”大学、“211工程”大学、国家重点大学和国家重点建设的西部地区14所高校，是否设有研究生院等组成)和“社会声誉”(由参评高校上一年度在新闻搜索引擎中出现新闻数组成)。真正合理的大学排名在社会声誉上的考量会将考生对大学的认同度作为一个重要因素。
一个排行榜的结果是由他所依据的评价指标来决定的，所以希望大家能够客观、科学的去阅读一个排行榜，不能仅仅看他所评出的结果
