[有问就答]难道科研型一点好处也没有吗 [复制链接]

听了几位分析目前貌似是一点好处也没有

也有学长说，科研这东西，在进入临床之后没有机会回过头来学习和运作了。而仅仅临床能力强永远申不到大课题，永远只能当个普通大夫，心内的黎主任就这样建议一位去保送她的师姐：我就是吃的科研的亏，怎么扑腾都动不了。去和三张把科研搞上去吧，临床上的东西我保证两年之内倾囊相授让你掌握。感觉她的意思是临床型在临床上用5年时间拿博士是没有必要的。很多学校（当然不包括山大）临床型的也要sci才可毕业，我就更加好奇，这样的sci怎么发？而且说有部分医院反而愿意要科研型的，觉得临床能力可以再调教，难以提升的是sci和科研思路，这样的人可以帮医院多申课题什么的，现在医院评等级什么的也很看这个的。道听途说……只是他们的见解，也没想清楚应该怎么选……

MD和PhD是在国外差很多，可是国外的MD是多高的淘汰率啊，觉得中国的MD远没有那么珍贵，加上马春红老师说，学科研型是MD+PhD，就更把人搞晕了……

我的理解是这样的，如果毕业后享受同样的待遇，肯定是科研型好，以后科研强，容易出名。
但是，好像这是个制度问题，以后住院医师培训制度普及开来，科研型博士毕业要从头开始转科培养，医院招一个人进来，导致医院好几年科里没人干活，所以有的医院比如某些大城市不愿意要科研型，因为不实用。
所以即使你科研再强，进不去大医院，也不可能发挥出水平。
这不是好不好的问题，而是制度问题，不知道我的理解对不对，我也是道听途说，请指正。

引用第18楼bevan于2009-10-21 18:57发表的 : 我的理解是这样的，如果毕业后享受同样的待遇，肯定是科研型好，以后科研强，容易出名。 但是，好像这是个制度问题，以后住院医师培训制度普及开来，科研型博士毕业要从头开始转科培养，医院招一个人进来，导致医院好几年科里没人干活，所以有的医院比如某些大城市不愿意要科研型，因为不实用。 所以即使你科研再强，进不去大医院，也不可能发挥出水平。 这不是好不好的问题，而是制度问题，不知道我的理解对不对，我也是道听途说，请指正。

您理解的很对
问题是不知道什么时候会出来个什么政策

确实啊，谁也不知道啥时候会真改成那样，但是大家还是尽量选择临床型了，虽然前途未明。
gdw师兄可以考协和医院啊，好像今年科研型硕士也可以考临床型博士。

引用第20楼bevan于2009-10-21 21:55发表的 : 确实啊，谁也不知道啥时候会真改成那样，但是大家还是尽量选择临床型了，虽然前途未明。 gdw师兄可以考协和医院啊，好像今年科研型硕士也可以考临床型博士。

临床型的名额很少啊，明年外科是五个
过两年不知又出什么新政策了
说不定临床型博士也会跟硕士似的扩招呢

引用第21楼gdw于2009-10-21 22:44发表的  : 临床型的名额很少啊，明年外科是五个过两年不知又出什么新政策了[表情] 说不定临床型博士也会跟硕士似的扩招呢[表情]

关节可以上老翁的。。。
现在副组长了。。。
应该是科室下任一把手。。。

引用第22楼guodon于2009-10-22 07:15发表的 : 关节可以上老翁的。。。 现在副组长了。。。 应该是科室下任一把手。。。

就这么定了
不知他同意不

协和骨科不是以脊柱见长吗？怎么关节的翁教授这么牛啊，不知道邱老什么时候退休？

引用第24楼bevan于2009-10-22 17:36发表的 回 22楼(guodon) 的帖子 :协和骨科不是以脊柱见长吗？怎么关节的翁教授这么牛啊，不知道邱老什么时候退休？

权力平衡。

引用第18楼bevan于2009-10-21 18:57发表的  :我的理解是这样的，如果毕业后享受同样的待遇，肯定是科研型好，以后科研强，容易出名。但是，好像这是个制度问题，以后住院医师培训制度普及开来，科研型博士毕业要从头开始转科培养，医院招一个人进来，导致医院好几年科里没人干活，所以有的医院比如某些大城市不愿意要科研型，因为不实用。所以即使你科研再强，进不去大医院，也不可能发挥出水平。这不是好不好的问题，而是制度问题，不知道我的理解对不对，我也是道听途说，请指正。

是啊，科研型博士毕业也差不多三十了，还得再轮转5年，35岁才能当上主治。

路过

小辈路过，学习