[贴图]…… [复制链接]

我觉得可能性太小了，
至少在山大是肯定超过这个数的。

这种调查可靠性有多大？
有多少人会说实话？在齐鲁医院产科来做人流的有多少是女大学生你可知？
现在山医校园内的电线杆子上“学生日租房”的广告兴盛起来，这个创意比较好，但是没有市场何来创意？保守的山医尚且如此，更何况其他学校呢？
记得在网上有一篇文章，作者对女孩子们呼吁：“不需要你们把贞操留给你们的老公，但是请把你们的第一胎留给你们的老公好吗？”由此可见当今的社会形势。
话说回来，一个巴掌拍不响，当前的形势最终决定于中国庞大的男性的生理需要。

哈哈，有点小啊。。。。

看不懂

7%不止吧

太伤心了
不知以后遇到啥样的女人
希望简单一点吧

不准确

这种牵涉到敏感问题的问卷调查确实大可靠

引用第0楼麦穗和稻谷于2007-04-25 22:14发表的:调查发现，大学生性行为情况不是很严重哈。只有7%的女生比较傻。呵呵，绝大多数女生还是比较理智的。

受访者应答的准确性有多大
较早之前有个访谈式的报告
经过充分沟通以后
都不敢保证受访者说真话
何况只是一张小小的问卷呢

引用第23楼xyzmoon于2007-04-28 00:46发表的:受访者应答的准确性有多大较早之前有个访谈式的报告经过充分沟通以后.......

定性调查问这些东西确实有些难看，所以要采取了一定的方式。
定量调查结果，全部匿名答卷，之前也经过了一些措施，比如让大家真是填写阿，不要有顾虑阿。
所以得出的问卷结论还是相对准确的，

？？？
怀疑中……

现在不止吧
可能还剩7%了吧

???????????????

引用第7楼麦穗和稻谷于2007-04-25 23:14发表的:3个211，2个省重点。

样本含量太小，误差太大，没有代表性，怎么着也得每个地区随机抽取若干高校（在西藏作调查和在上海做绝对不一样），而且不能局限于重点大学，要随机抽样。只有3个211和2个省重点，选择偏倚也是很可能存在的。相比之下还是齐鲁医院在产科的同学反馈回来的信息和感叹更有说服力。

如果麦穗就是要调查重点高校，这种样本含量也是没有说服力的，连在啄木上的同学都不能说服。大家不必做什么调查，也不必上网看什么文章，光注意一下自己身边发生的事情，或者说自己身上发生的事情，就知道麦穗的调查结果极端不可靠

引用第28楼yaoyao于2007-04-29 19:50发表的:样本含量太小，误差太大，没有代表性，怎么着也得每个地区随机抽取若干高校（在西藏作调查和在上海做绝对不一样），而且不能局限于重点大学，要随机抽样。只有3个211和2个省重点，选择偏倚也是很可能存在的。相比之下还是齐鲁医院在产科的同学反馈回来的信息和感叹更有说服力。如果麦穗就是要调查重点高校，这种样本含量也是没有说服力的，连在啄木上的同学都不能说服。大家不必做什么调查，也不必上网看什么文章，光注意一下自己身边发生的事情，或者说自己身上发生的事情，就知道麦穗的调查结果极端不可靠

哈哈，性行为也不一定代表生孩子作人流
再给你贴一个男生伴侣，和女生人流的情况。
注意missing 并不是指缺失值。。
一共有47个人流的学生，比如说这47个人全去齐鲁医院（比如），那么齐鲁医院在产科的同学反馈回来的信息和感叹更有说服力。呵呵。（我们做科学，不要想当然，要根据科学依据）
样本含量太小，误差太大，没有代表性。呵呵，高校不可能样本太大，这里的偏倚不是以高校作为评判标准，而是根据样本量，我这个已经是大样本了。

但是我读了一些文献，和我做出来的结论差不多。