我们应该正视历史 [复制链接]

历史是无法改变的，但书写的历史是不一样的。每一个朝代为了自己的统治，对历史的论述都是有偏差的。我们现在所了解的历史，是不完全的，也是片面的。我们应该由全知道真正的历史。
五四，就应该是个开始。在那次运动中，有一部分是有共产主义理想的，但绝大部分的爱国青年不是。我们应该说，五四，是中国新文化的开始，但当时共产主义不是主流。

我们中国的历史，不同于西欧。马克思主义在中国有其历史局限性，所以才有了现在的中国特色社会主义。马克思关于五种社会基本形态的论述仅仅是针对西欧来说的，他自己都曾经说过，把这种独特性说成是人类社会的普遍真理是对他的侮辱。但斯大林忽视了这一点，于是我们也就这么认为了。原始与奴隶社会离我们太远，所以与西欧的比较不好说。但中国的封建社会确是世界上独一无二的，不仅是其时间跨度之长，更由于其内在的特质，与西欧有着显著的差别。因此，准确地说，是有中国特色的封建社会。事实上，近现代中国的发展模式同马克思的论述基本上完全不同。所以，应该认为，我们中国应该有自己的发展模式，不应该受五种社会形态的束缚。

楼主见识不一般
不过
好难理解阿

唉，山大不能谈政治的。自己知道就可以了。

共产主义当然不是五四的主流，这点历史书上没有粉饰吧？
只是后期工人加入进来，所以说是工人阶级首次登上历史舞台。
记得教科书上是这样说的，马列主义得到了传播
我们可以想想，五四战将是胡适，钱玄同等等，后来走上马列之路的李大钊，陈独秀等只占一小部分。
课本上说的还是比较清晰的，这部分，偶以为，嗯
不过现在书上对太平天国运动，李鸿章等评价还停留在解放初期，这确实值得商榷，偶以为。

楼主第二段高论偶还是很认同的说

有一点是得到公认的：历史对失败者是残酷的。现在的教科书对中国的近现代史有很多的不公平处，之所以大家认识不到，是因为我们从小就只受一种思维的影响，很容易形成思维的惯性。到现在，情况变了，很多都放开了，这是政府的进步，也是社会的进步。我在此呼吁大家重新认识历史，并不是要反对政府，而是想让我们的这一代人能够花一点时间去认识一下真正的历史。好多知识，大家都是可以通过阅读获得的，这是共产党政策的转变。可能也是政府要为台湾的和平回归创造一种文化的氛围。

引用第4楼sdum于2006-02-13 22:45发表的“”:共产主义当然不是五四的主流，这点历史书上没有粉饰吧？只是后期工人加入进来，所以说是工人阶级首次登上历史舞台。记得教科书上是这样说的，马列主义得到了传播我们可以想想，五四战将是胡适，钱玄同等等，后来走上马列之路的李大钊，陈独秀等只占一小部分。课本上说的还是比较清晰的，这部分，偶以为，嗯.......

当时对共产主义的认识是很肤浅的，而且在论述方面也是有差别的。李大钊偏向于彻底改革现状，用马列主义来改造中国。陈独秀则倾向于同中国当时军阀混战的局面相结合。而胡适则是喜欢全盘西化的。胡适先生是一位优秀的中国文人，但由于在政治上的态度，使得我们误解了他。现在，在文学界和史学界好多人都呼吁重新评价他。

的确很高深,不过是自己的理解吗?是的话就很了不起了!

我想：我们应该重新评价蒋介石，抛开政治上的偏见。我们对辛亥革命后的历史，了解是很肤浅的。军阀割据是当时的现状，国民党在这个历史时期所作的许多事情是很无奈的。面对帝国主义的入侵，没有统一的国民政府，一切都是空谈。因此，有种观点认为，当时的中国需要一个强硬的力量来统一中国。蒋介石所有做的就是把各方面的力量控制起来，组成统一的军事力量。但过程是困难的，北伐的初期是成功的，成功的关键是宣传。好多军队都是投降的，进而改编进北伐军，可是，这些人的思想没有改造好，因为时间不允许，这为以后的混乱埋下了隐患。国民党初期的政策也是反对地主的，可到了后来，由于改编过来的绝大多数军队的下级军官，都是地主家族出身，因此，其上司为了掌握好自己的军队，便反对中央政府的政策，使政府很难看。可能是出于无奈，对地主的态度变了。

从某种程度上讲，蒋介石是爱国的。他把中国的各种军事力量统一在自己的指挥下，在当时来讲，可以称得上是成功的。他是第一个应用统一战线理论的，那就是：反对共产主义。在这杆大旗下，中国的军事力量统一了，除了共产党。与此同时，他还作了许多，在反对帝国主义不平等条约方面，也取得了很大的成绩。坚决反对任何的分裂行径，并通过对共产党的围剿，完成了对中国西部地方军阀的渗透打击，并进军到了西藏，挫败了其独立的企图。把苏联赶出了新疆，使其独立新疆的企图瓦解。并预见到中日之间的持久战争，将沿海的重工业迁至内陆，同时发展交通，国防，为日后的八年抗战开始了准备。在日本全面侵华之前，中国的经济得到了喘息与发展。

值得一提的是，中国的农民运动。起先，共产党并没有意识到农民的力量，他们局限于苏联的模式，缺乏对农民的教育和团结。在当时，中国广大的农民在军阀的压迫下，只想安稳的过日子，当这一愿望达不成时，农民协会成立了。其中值得提到的是，绝大多数的人没有政治理想，有些宣言很直白：不交粮，不纳税，不承认任何军阀或国民政府的官员，但他们允许地主的存在，因为地主会借给他们种子，他们就可以种地，不反对资本家，因为资本家会给他们工资。毛泽东是土生土长的革命者，他从中国的历史中明白了农民的力量，就是，历次朝代更替，都是农民运动。我们现在讲，工农联盟，实际上主要还是农民，而共产党的领导者，有地主，有官僚，有军阀，有土匪。只要是能跟着共产党走，都是接纳的，同时进行思想改造，成功了。抛开共产主义，这实际上就是古代的农民起义。成功之后，农民又回到了自己的土地上，又开始了向朝廷的进贡，而领导者进了紫禁城。到目前为止，中国的农民生活是最贫困的。虽说取消了农业税，但农资价格涨了，农民实际受到了更多的剥削。

引用第8楼zqmm2005于2006-02-15 18:50发表的“”:的确很高深,不过是自己的理解吗?是的话就很了不起了!

起初，我还是认同共产党的理论，后来通过学习历史，渐渐的了解到的。仔细讲起来，是很麻烦的。

真高兴，有人回帖子。有什么错误的地方，希望大家指正。

楼主提出的问题范围较大，不好谈
历史很复杂，不是三言两语能说的清的
角度不同，程度不一样，看法自然不一样，话说起来就长了。这样就显得论坛小了点，呵呵。
我只想说一下，以前的说法是有出入甚至是错误，但现在一些矫枉过正的说法太多了，搞得很混乱