[影视]《亮剑》VS《红日》到底谁最亮？ [复制链接]

《亮剑》开播以来，李幼斌饰演的李云龙形象深入人心，各电视台一遍遍的复播，可以说创下战争剧的收视奇迹，李幼斌演活了这个灵魂人物，说是看《亮剑》的，不如说是看李云龙的个人魅力的。在大家心里李幼斌就是李云龙，李云龙就是李幼斌，个人高超的演技令人折服。这部战争体裁剧讲述了抗日战争国共有限合作的微妙关系，比较公正的反应了当时的历史，包括对国民党抗日事迹的认同，没有像以往那样丑化国民党。两党微妙的关系中，国共将领的睿智和对各自意识形态的服从，简直就是一本谅解备忘录。当然里面骂娘，称老子的镜头很多，观众非常欣赏李云龙粗鲁又狡猾的个性，给此剧增色不少，似乎大家都期待着每一次李云龙离奇的闯祸。

《红日》电视剧，出于对《亮剑》的怀恋和对李幼斌演技的崇拜，我连天加夜消化了此剧。不知是不是审美疲劳了，纵观《红日》剧的表现手法，心中总有着一丝丝的遗憾。

    第一集开场我们看到了李幼斌成功的反串了原《亮剑》国民党优秀将领楚云飞的同类角色张灵甫，刻化的入木三分，没有令人失望。战争场面如同看国外的大片，气势恢宏，效果逼真。但随着剧情的发展，好多场景仿佛似曾见过，因为《亮剑》的成功在先，包括沈振新左一句老子右一句老子，我心中有说不出的别扭，当沈振新跟上级闹着要老搭档政委时(粗人与细人搭配），跟《亮剑》如出一折，我知道，《红》再也无法走出《亮》的怪圈。艺术源于生活，高于生活，但《红》剧以下一些不合理的剧情设计，显然将开头史实般的思想抛开了，开始为了小说而小说。

    这部剧将国民党方面的场景表现的非常棒，但对共产党的表现力没有达到理想。开始就吃败仗，特别是用兵用计明显低于国军，前两集以沈振新袭击师部突围成功来表现我军的勇敢和智慧。而国军张灵甫命令朝自己开炮，沉着冷静的大无畏精神被无限的放大，我军设计的情节显然没有国军强悍，表现严重失衡。后面几集我军的胜利那是必然的，我现在讲的仅指两军的刻化上。国军讲纪律，听命令，视死如归，张灵甫的警卫营长张小甫对命令是那样的尊重，将命令视为了生命。而沈振新军长的警卫员是那样的油腔滑调，军长的命令如同废纸，军长还得忍耐，开头此剧树立的军长虎威形象何在？倒是军长为了保住自己的胳膊用要毙了卫生员，火发的莫名其妙，不近人情，戏有点过了。《亮》剧上同样表现首长与警卫员的关系上，就与《红》剧有很大的不同，和尚有时也跟李云龙嘻皮笑脸，但所有的命令是必须服从的，这种嘻皮笑脸是亲情的表现，《红》的油腔滑调是没大没小的表现。所以《红》这样表现并不利于突出军长雷厉风行的性格。

    花木兰从军的场面出现太戏剧化，军长如此关心这位花木兰，以至后来大张旗鼓动的相恋，如同韩剧，还有点唯美，军长是个粗人，导演可能忘了。这点设计不如《亮》剧李云龙那种土老冒的无奈、含蓄真实。如果说《红》是部小说，但观众并不一定认可，反正我是当史实来看的，稍一不恰当的夸张，都会造成失望。最争议的是闹钟连长石东根与超漂亮哑女的离奇闪电恋情，战争年代啊，军长与连长两集之内各获一段超赞爱情，佩服我军儿女情长之功力，哪是打仗啊。

    军长与连长神奇死而复生，雨将死连长淋活了，酒将晕迷的军长弄醒了，从奄奄一息再瞬间活力四射，反差太大，不符合常理。至于那段“关公刮骨疗伤”的离奇情节，毫无创意，用最痛苦的表情演了一段让大家心照不宣的一笑，编剧真的思维枯竭到如此程度？剧中穿帮的镜头也有些遗憾，王胡子背着连长从坡上滚下来，机枪落在坡上，然后王胡子在坡下用草了埋了连长，顺手就拿起了机枪走了。当然每部剧里都会有这样那样的失误，如果都认真起来啥也不要看了。突围时时间是那样的紧、追兵是那样的近，军长在那里从容的做手术，让我着实捏了一把汗。这里不能不说《红》剧里面演员们的演技，基本发挥正常，实力的演技只是遇到了部分非合理的剧情而已。其它内容就不多评了，大家以自己的感受为准。
   《亮剑》VS《红日》到底谁最亮？两部戏体裁类似，场景气势磅礴，人物性格突出。表现手法各有千秋，雷同不可避免，《亮》的艺术成就使《红》剧难以超越。有种既生《红》，何生《亮》的感慨。

从《亮剑》到《红日》，同一个领衔主演的李幼斌却扮演了共军、国军两位将领，前者是李云龙，后者是张灵甫。纵观两剧，确有异曲同工之妙。《亮剑》当中有所谓亮剑精神，即使面对的是天下第一剑客，也要敢于亮剑。这么一个浅显的道理被拔高到主题的地步，实在有劳幼斌了。再看《红日》。张灵甫在孟良崮主峰上得到了空投来的中正佩剑，他那种视死如归、杀身成仁的精神一点儿也不比《亮剑》里的亮剑差到哪儿去。或者说，后者诠释了前者。
　　不难看出，历史在这两出戏里发生了一次隐约可见又细若游丝的轮回。在《红日》当中，国民党官员、军官（包括张灵甫、蒋介石）频频反思自己、军队、党国的过失何在、失败根源，而这些又何尝不是他们的替代者【共军、共党】在日后进行统治、专政、执政当中的表现呢。李幼斌扮演的李云龙虽然胜了，而他扮演的张灵甫虽然败了，但《过秦论》的预言却穿越了千年的迷障变成了一条现实谶语。中国历史似乎总是陷入一次次的循环当中，怪不得那一套“历史总是相似”的九连环招法总是屡试不爽，又怪不得那些习惯借古讽今的人士至今还洋洋得意着。
　　党所指导拍摄的战争题材电影无非是在宣传吴思的血酬定律，而《红日》确是一部别具格调的另类。它也讲到了血酬，但明显淡化了意识形态，而是关注起历史的循环论来了。抗日名将张灵甫没有死在抗日战争中，而是死在国共内战中。民族英雄的光环消失了，内战败将的下场注定了。
　　然而，在李幼斌所演的张灵甫身上还是能找到李云龙的影子，或者说，还是能找到党的影子。本来吗，共产党就是国民党的学生，就是在四一二事件中学会了猫上树这一着的。而他们又都是苏联的学生，只不过国民党还去美国留过学而已。国共两党不仅是师生，也是对手；不仅是对手，还经常合作，如今又透过台湾海峡握手言欢。这是历史的第一层循环。
　　而第二层循环说的自然是王朝的更迭。共军确是有着人民的支持，才打赢了内战。可今日之李云龙，没准又是下一个张灵甫啊。当《红日》演到张灵甫篡改了他的表妹依宁的新闻稿、把歼灭共军700人改为70000人时，我就想到了CCAV。《红日》中对国民党官员、军官种种恶行的描绘不正是今日之浮世绘么。
　　在《红日》当中，共军的手榴弹继续发挥了强大的威力，却又一次印证着我发现的一个影视规则：国军从来不扔手榴弹。这样的一个规则正好与血酬定律一起，构成了从微观到宏观、从细节到大局的战争图景。胜利者总是要拍摄一些影视作品为自己歌功颂德，因而其中对失败者是如何塑造的才是关键。
　　再如军队演习历来是红军胜蓝军，且指导演习的剧本都是事先写好的。这样的演习对未来战争意义不大，而最大的意思就是炫耀武力、威慑敌人。后来觉得老这么干实在没啥意思，就有了红蓝两军的较量，但最后一定要红军赢，而且还有个说法叫：红军胜中有败，蓝军败中有胜。直到这两年才有了根本变化，在三界军事演习基地有一支蓝军总是能战胜红军，他们比的是自己真实的战备水平和战斗技术了。
　　而电视剧《红日》当中的张灵甫在个人形象上比共军的沈振新还要鲜明，在智慧、道德、治军上也丝毫不弱，实在是前所未有。编剧抛开了意识形态之争（其实本就没有什么，意识本非态，何处惹争斗），直书一场诡谬乖张的孟良崮战役，也只是在对话中套上几句人民战争与党指挥枪的话以应对审查而已。战争的所谓正义性淡化至此，自然无法与抗日相比，仿佛在说谁统一了谁不重要、重要的是统一了。可统一之后又怎么样呢？还是历史循环的一个节点么？
　　相对于《亮剑》、《红日》的剧情发生年代来说，如今的历史观早就改天换日了。战争题材也必须通过故事和轻松搞笑【带有解构意味】去吸引年轻人，而其中的意识形态只是用来安抚党的审查部门和老干部们的抽象符号（如：红日这个党美学特有的“旦”符号）。而《红日》对意识形态的淡化也正呼应了时代的嘴唇，切合了网络民意，也就特别值得欣赏。
　　所谓历史循环，无非就是意识形态【封建制、帝制、专制、民主制、立宪制】的循环。历史总是相似的，也正相似在这个地方。改革也就是为了历史不再相似，为了改革的历史不再相似。或许，我等正走在历史不再相似的小路上，去过一种前人没有过过的生活。

不成功便成仁 ~~~很鼓舞士气

亮剑红日都很靓

亮剑红日都很亮  但依我自己的观点红日要更亮些

都很亮

回头看看红日