向叫板“国六条”的中城联盟叫板
2006-05-23 12:40:24
大 中 小
如果把中城联盟叫板国务院调控房地产的六项措施比作是“狗吠火车”，可能中城联盟的老板们不服，或者觉得受到了侮辱。不过，这的确是个事实，虽然你们很有钱，但在权力面前，你们算老几？就像王菲既有钱又有名，但在协和医院眼里，她算什么级别？别以为自己有了钱，并且联合起来，就可以向“火车”叫嚷了，其实在“火车”看来，面前的只不过是一群长得壮实一点的“狗”罢了。政策可以让你发财，政策也可以让你破产，你信不信？
同样，我木子敖向你们叫板，当然也是“狗吠火车”，你们根本不会理会，但是我还是要“叫”几声，动机和你们在新政策面前也要“叫”几声没有多少区别，明知改变不了什么，但是还是要道出自己心中的不满和怨气。不过，有一点我和你们不同，你们用非常隐忍和卑恭的方式表达自己的异议和不满，因为你们的三寸捏在政府手里，而我和你们之间并没有直接的利益关系，所以我要用非常直接的方式向你们叫板！
作为中城联盟成立以来第一份公开向政府、向社会发布的正式的宣言（虽然去年你们也曾就房产新政向媒体发布一封公开信，相比之下，这一次挑战的意味要浓得多），“‘中城联盟’回应国务院调控地产六点措施”一文的出笼当然不是简单的、随意的、草率的，而是经过“认真学习”、经过你们成员单位“密切”地“联系”后深思熟虑的产物。
为什么说这篇文章是你们的一个宣言呢？理由如下：
一、如果你们是要向政府建言，完全用不着通过媒体来发布，你们可以循正常的途径向政府反映你们的意见，我想你们这些大老板很多人已经加入了党组织，进入了政协，成为了人大代表（至今我依然清晰地记得潘石屹、冯仑上C×TV-2企业家们的私人俱乐部——《对话》节目时听到“十六大”发表“三个代表”重要思想允许资本家入党时的欣喜若狂和喜形于色，潘总，冯总，现在你们都入党了吧？应该已经获得和你们的经济实力相称的政治地位了吧？不知道你们在学习“三个代表”的同时有没有学习“八荣八耻”呀？我觉得你们尤其应该多学学第六条。），你们可以说上话的地方多的是，真的需要象这样诉诸媒体吗？
二、如果你们是要向社会大众说明你们的目标是建立一个“价格稳定、供需平衡、结构合理、市场规范、健康的”房地产市场，我想笑出声的人绝对不止我一个。既然你们的目标如此高尚，为什么老百姓只能看到你们无所不用其极地抬升房价？为什么你们的形象代言人任志强一再鼓吹房地产就是要暴利，房子就是给富人盖的，房价永远都会是上涨的呢？如果可以用土地的稀缺性和不可再生性就可以推导出房价永远都是上涨的话，那怎么解释寸土寸金的香港楼市上世纪90年代的暴跌呢？所以，老百姓根本不会把“居者有其屋”的希望寄托在你们身上，你们的公信力随着你们财富的迅速累积却成反比倾泻而下。不信你们可以以“开发商是诚实守信的，是可以信任的”为题展开民意调查，看看有多少人会赞同这种说法。有一点可能你们还不清楚，老百姓并不是那么容易忽悠的，你们的智商和能量并没有你们想象的那么高，老百姓的智商和能量也并没有你们想象的那么低。
其实，你们发布这篇宣言式的文章，就是要向政府和社会宣示：中国的房地产商将用一个声音说话，你们是一支重要的、不可忽视的、不容任意摆布的力量，你们要改变在政府决策面前只能被动接受的不利局面，在房地产行业的决策层面上拥有更多的发言权。虽然你们试图用谦恭甚至卑微的姿态和谄媚甚至肉麻的语言来掩盖你们的真实目的，但其中的挑战意味只要是稍作留心的人都能看得出来。不过，这也许就是你们想要的效果。针对你们的五点回应和一个结论，我以下面六点加以剖析：
一、你们歪曲解读国务院指出的当前房地产行业存在的主要问题。国务院的原文是：
主要问题：
（一）少数大城市房价上涨过快；
（二）住房供应结构不合理，矛盾突出；
（三）房地产市场秩序比较混乱。
在你们这篇文章中却变成了“少数大城市房价上涨过快、住房供应结构不合理矛盾突出、房地产市场秩序比较混乱”。如果是一个没有看过国务院原文的人，再加上现阶段因房价问题受到普遍关注的的确就是北京、广州、深圳等大城市，看你们的文章很容易理解为国务院这次出台调控措施主要是针对“少数大城市”的“房价上涨过快、住房供应结构不合理矛盾突出、房地产市场秩序比较混乱”等问题。而国务院原文的意思是“少数大城市房价上涨过快”是一个问题，“住房供应结构不合理，矛盾突出”、“房地产市场秩序比较混乱”是全国性的普遍的问题，并不是只有几个大城市有这两个问题。事实也是这样，住房供应结构不合理，房地产市场混乱，在全国各个城市都不同程度地存在。所以，你们由歪曲解读得出“行业和社会各界，没有必要对行业前景产生一些过于悲观的判断”的结论就非常令人怀疑了。
二、片面地将“国六条”中的“引导”和“调整”解读成“国家将会更多的利用经济手段，通过市场的自我调节作用，结合部分更有针对性的行政措施，来达到引导和调控的目的”。“国六条”最核心的措施是“切实调整住房供应结构，重点发展中低价位、中小套型普通商品住房、经济适用房和廉租住房。”，请问政府要达到调整住房供应结构的目的是主要采用经济手段还是行政措施？当然主要是行政措施，因为调整住房供应结构的核心是土地政策，所以“国六条”的第二项措施中就着重指出要“科学确定房地产开发土地供应规模，加强土地使用监管，制止囤积土地行为”，请问落实这三项土地政策是靠行政措施还是经济手段？明明是主要使用行政措施，结合税收、信贷等经济手段，你们为什么要解读成“国家将会更多的利用经济手段，结合部分更有针对性的行政措施”？甚至还自作聪明地加上了“通过市场的自我调节作用”？要知道在我国目前实行土地国有的制度下，房地产行业根本就不是完全的市场化，市场的自我调节作用是非常有限的。
三、恰恰是对“国六条”最核心的“调整住房供应结构”，你们提出了最强烈的质疑。正如你们所说，住房供应结构首先取决于土地供应结构。你们以“各城市土地供应形势总体是紧张的”为由，推论出地方“政府提供足够的普通商品房和经济适用房开发土地困难很大”，质疑这项措施的出台并没有考虑到各地的实际情况。但通过媒体报道我们很容易可以辨别出“土地供应紧张”是一个不折不扣的谎言。只要哪个城市的房价上涨被归结为土地供应紧张，该城市的政府部门都会马上出来辟谣说我们的土地供应量是充足的。请问：我到底是相信你开发商说的呢，还是相信政府说的呢？还有，部分城市取消了经济适用房，其原因并不是该城市土地供应不足，而是该城市要把本应供应给经济适用房的土地使用规划用作他途了。
四、针对“国六条”强调“有区别地适度调整税收、信贷政策，引导和调节住房需求”，充分考虑到你们的利益，你们当然不会吝啬感激和褒扬。不过从你们对这个问题的反应可以看出，你们对将房贷首付提高到5成真的怕得要死！呵呵，看到这一条，你们终于可以长舒一口气，把悬着的一颗心放回肚子里去了：去年没死掉，看来今年也死不掉了！
五、讲到房地产统计和信息披露制度，你们枉顾目前房地产市场依然存在大量擅自变更项目、违规交易、囤积房源、哄抬房价、虚构销售信息等国家明令禁止的恶劣行为的事实，却转而攻击那些敢于对不同政府部门发布相差极大、自相矛盾的统计数据提出质疑的有良知的专家学者，给他们扣上“不信任政府信息”的大帽子，我倒觉得比起那些你们豢养的所谓专家学者，他们要高尚得多，正派得多，令人尊敬。
六、在文章的结尾，你们越俎代庖，替党和政府对当前房地产行业存在的问题定了性：“当前的问题依然是房地产市场局部的问题，是发展中产生的一些问题，是整体良性局部生病的问题”，并威胁道：“不能随意夸大，更不能采取过于极端的措施”！下面的潜台词难道是：否则的话，你们将“承担起开发商应尽的责任，用自己的实际行动来维护和促进中国房地产市场的健康发展”？呵呵！这几句话彻底暴露了你们这篇文章的真实的目的，那就是将当前民怨极大的房地产行业存在的问题轻描淡写为仅仅是“局部”的问题，是“发展中产生”的问题，根本不必大惊小怪、大动干戈。不过，你们能得出这样与社会现实相去甚远的结论，我一点都不感到奇怪，因为刻意的片面解读必然会得到你们想要的片面的结论。其实，国务院在“国六条”的一开始就已经给当前的房地产行业定了性，那就是除少数大城市房价上涨过快外，全国各地还普遍存在住房供应结构不合理，矛盾突出，房地产市场秩序比较混乱等问题。所以，我想问的是：你们这样混淆视听，良心何在？
最后，我想给你们一些建议：
1、商人图利，本不可厚非，但要以诚实守信为荣，以见利忘义为耻；
２、有钱了，多做点善事。虽然在去年的慈善榜上，房地产商没几个，但我一行一行找下去，除王健林外终于还看到一个最近好象从良了的潘石屹的名字，潘总，你那么有钱，区区150万，你也拿的出手呀？不过，你比“只给富人建房”的任志强任总、“房奴活该”的冯仑冯总、希望房价比珠穆朗玛峰还高的王石王总这三只一毛不拔的“铁公鸡”要强多了；
3、现在不是要构建和谐社会吗？作为这个社会的强势群体，你们最好低调一点，不要太嚣张，能以强事弱，以大事小，才是智者所为。
