引用第18楼merck于2007-05-02 20:19发表的:呵呵， 理论上看来是得不出太多结论的。如果从自我核心来说，毁约跳槽都是没有什么问题的。如果考虑自己属于一个群体来说，那么就是伤害这个群体的声誉。 如果要找单位毁约的例子或者统计单位欺骗的例子，也不是毁约的理由。 “他不仁，就允许我不义”或者“宁叫我负天下人”的态度去看待毁约，也不会有论据可以驳倒的。或者寄托在“山大毁约，武大毁约”的推演上面，那么真的是没有单位可以prefer的学校了。事实上是有的。“山大毁约，武大毁约，中山毁约，如果川大不毁约”，是不是川大就可以成为最被认可的学校呢？ 想下比的例子是会找到无数的，不等于没有好的例子。实际上，学校也是这么被分流筛选出信誉好的学校来的。“以后这小子所在学校来的毕业生一概不要！”是建立在强化基础上的，一个职位几十份简历的情况现在很普遍，完全可以做到滤过某个或某几个学校，至少可以prefer某几个学校。.......
毛主席说：实践出真知
太对了。理论出不了真知，而且理论是来自于实践。
但遗憾是，关于此问题探讨的正反两方到目前为止都拿不出真凭实据，拿不出“实践”，只能进行“理论”探讨。
由于都没有真凭实据，就造成了下面的分歧：
我认为水平相当的高校毁约率差别不大
而反对者认为有统计学差异，并由此推断出“学校也是这么被分流筛选出信誉好的学校来的。”
这就是大家都没有具体数据，也没有足够多实际例子的结果。
（有实际例子，也往往是某一个人所在的研究所或高校，听到相关人员一些谈论的个例罢了）
讨论到这一步，再捍卫捍卫自己的论点，尽管还是从理论上：
“山大毁约，武大毁约，中山毁约，如果川大不毁约”，那会不会N年以后，只有川大毕业生能找到工作？
“山大毁约，武大毁约，中山毁约，如果川大不毁约”，那川大今年不毁约，明年不毁约，会不会N年来从来就没有一个毁约的？
“山大毁约，武大毁约，中山毁约，如果川大不毁约”，川大在A省的A单位没毁约，是不是意味着B省的B单位，C省的C单位……都没有毁约呢？
“一个职位几十份简历的情况现在很普遍，完全可以做到滤过某个或某几个学校，至少可以prefer某几个学校。”——N年以后，滤过的学校数目为正无穷，prefer的学校数目等于0
“用人单位当然有实力承受毕业生毁约，甚至是集体毁约。不过，这种承受的反作用是高校毕业生。”准确的说，不是有实力，而是有心理承受毕业生毁约。当毁约多到如同家常便饭，见怪不怪了，还有什么反作用可以承受呢？当然“逐渐反噬自己”也根本不会存在。
当然你毁约后，转投到单位后恰好分到人事科，情形可能有些搞笑
“同一个学校的毕业生都可以采取这种方法，那么这个学校到底是什么样的学校， 结论已经达成了。”结论确实达成了，就是这个学校尚未诞生。因为从概率学上就讲不通。到底是怎样一股强大的力量，使只有这所学校总是毁约，而其他学校从没毁过约？
“”荣誉感“也是学校交给你的处事原则。”奇哉怪也，要是毁约把学校的声誉给毁了，那为什么学校不跳出来制止毁约。我听到学校的说法更多的是“尊重你的选择，希望你有个好的未来”（确实很暖心）。而跳出来指责你“砸学校牌子”的怎么都是用人单位，其中原委不言自明吧
““我”的核心理论就是这样的。”再联系反对者一贯的观点，让我想起了资本家和工人的故事。
一个工人被资本家毒打了一顿，其他工友都支持罢工，就有一个工人，对被打的工人说：“你就忍了吧。要是因为你而罢工，大家都没饭吃。你这不是“以我为核心”嘛，你得考虑这个集体呀”结果就没有罢工，资本家高兴了，今天打这个，明天打那个，就是没打说劝话的那个工人——早被资本家收买了
“真正的欺骗不会给毁约机会的。”终于找到一句认同的话。这句话也暗含了：没给你毁约机会，把你PASS了，其中不少是把你“真正的欺骗”了
好像没有人说”毁约“与”跳槽“是一个概念。我说的是它们的共同点，你要是非说它们的不同点，说它们的差别，我无语。
明天继续
（很有趣，至少至少可以提高语言表达能力和思维分析能力嘛）
