切换到宽版
  • 1828阅读
  • 23回复

墨攻 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线fdclear3
发帖
248
啄木币
150
鲜花
22
只看该作者 15楼 发表于: 2006-12-19
引用第12楼zx19882212006-12-18 10:45发表的“”:那笑容是好苦么?我怎么觉得是好卑鄙……


嗯,见仁见智吧
离线红袖
发帖
55
啄木币
337
鲜花
20
只看该作者 16楼 发表于: 2006-12-22
想说点什么可是找不到恰当的词来形容
……
错综复杂
离线cctvhod
发帖
1872
啄木币
425
鲜花
733
只看该作者 17楼 发表于: 2006-12-22
单纯以商业角度来看,《墨攻》是成功的。瑕疵仅在于细节的传达上:例如1)赵军与梁军那身秦装秦甲;2)公元370年间中原各国并未有过的大规模骑兵战队;3)当时初秦之外并未形成规模的弓箭阵列;4)春秋战国时期几乎无人能引水作战;5)战将那源自于中世纪欧洲盔甲格式的护手;6)墨者那近似于欧洲僧侣的袍服与围褡;7)行周礼之战国决不允许女人披甲;8)春秋战国之年列国均无露颈游市之女;更别说如盛唐一般坦胸露乳了……而这些“瑕疵”都在电影墨攻中悉数出现了。

  以美术而言,除了导演张之亮自己缔造的战国乱世之外,最大的商榷就在于其过于欧化的风格。城池俨然有着城堡一样的规格,复式结构的多重出现,令人眼晕;

  以历史观来看,影片最大的商榷在于一个黑人的出现,这样的逻辑几乎是把非洲黑人的奴隶历史提前了两千年,与墨者的对谈,也颇无无稽,居然在强调一派人性与非人性的选择性主张;

  以戏剧而言,影片最大的商榷在于对墨者情感的描述,一个莫名其妙的女武官对其产生了一种莫名其妙的感情,铺垫不够,而且那一见钟情式的情愫对比后来的献身行径让人无法理喻;

  以人物因素来看,墨者对感情的矜持有着很强的刻意性,墨家并不禁欲,同样也主张自由的爱情选择,墨者革离对女官的示爱表现出的冷漠与矜持,显得不可琢磨,难道他果真就是来自欧洲中世纪的僧侣?果真就是如达摩一般的修行者?对此,影片并没有给出明确答案。

  以娱乐的心态去看《墨攻》,是我对影迷唯一的建议。因此,影片所谓的历史大片的帽子是不是可以摘去,彻底改为娱乐大片更好?我想,一个并不严谨的故事冒了历史之名,是极为荒谬的事,假了墨子学说,也就罢了。

  对导演张之亮的大胆,我深感钦佩,一个文艺片起家的大导演,第一次涉猎古装大片就有如此雄浑气魄。影片中大军团的调度以及攻城守城的细节,让中国影视上第一次显现了当年“墨子大破云梯”(《墨子·公输班》)式的影象。想来张之亮的导演功力并不拘泥,只是香港这逐年恶化的电影环境桎梏了他,假若给本片找个好点的编剧与历史顾问,定可令影片有千钧之势,能在中国电影史上书下一笔。但显然一己之力难为大成,也正如侠者有武艺却无法救世,而革离空有谋略却无法救万民一样。
离线cctvhod
发帖
1872
啄木币
425
鲜花
733
只看该作者 18楼 发表于: 2006-12-22
(转发)
我也是一个墨家子弟。所以一直期待宣扬我们墨家的大作《墨攻》。


从故事的梗概和片花上感觉还是不错的。


然而在最终公映后,我却深深的是失望了。本来我可以置之不理,或者一笑了之。对待国产的那些垃圾历史大片我或者还会直接痛骂。


但对于您还有所有墨家子弟来说,我想我需要认真的发表我的一些意见。


首先是情节的严重不合理。请您简单的推理一下,10万人用影片中的方法会拿不下4000人的小城吗?


我们理性的分析吧。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


梁城内约5000人口,战斗兵员满打慢算就4000人吧!除掉其他门的防守,南门最多3500人。(其他门不会一个人都没有吧?)


这3500人,在几百米的城墙正面以及后面做支援。


10万赵军又有多少呢?


以1万弓弩手为计算,这样的密度能杀伤多少防守部队?

我们知道,在那个年代,战国已经有了相当强悍的攻城技术。就算是强攻,梁城每天的伤亡是多少?


就靠点稻草和滚石檑木就能抵挡吗?事实上影片中也看到,赵军已经攻破了瓮城。革离并没更好的办法阻止进一步的进攻。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


这些我能理解。因为本片是根据日本的漫画改编的。日本人能理解多少我们的历史?日本人能理解多少墨家?日本人能知道10万人是什么概念吗?日本的战国历史上,几十个人都是大部队了!!


所以这是本片的第一大败笔!!


其次是场面的刻画很失败。

据说本片耗资巨大。但我却没看出来。低矮的城墙,别说弓箭,就是丢块石头也可以上去吧?没有战争全景,没有点进攻的气势。我想大家都看过《勇敢的心》以及《指环王》或者《特罗伊》,他们做的不是最好,但足够表达出了古代战争的气势。不要说投资不够。这个不是原因。我想最缺少的是严谨的态度和专业的精神!!


第三是对于墨家精神的简单肤浅的宣讲。这些宣讲和剧情联系不大!我看更多的是在探讨人性或者反映宫廷斗争。墨家的精神和墨家的举动在脱离真实的历史背景的情况下,都是苍白的。


这些还是因为本身就虚构的故事。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


我想很多人看完电影后,更多的是感受政治的阴险、墨家的迂腐而不会去思考兼爱非攻的意义。


第四是人物的苍白。


除了革离,其他人都是简单的、白描的。子团没有显示出优秀将领的能力除了会射箭。公子的转变也是突然的。梁王以及一班大臣的心态以及变化都是那么奇怪。神经的赵军主帅! 突兀的欧洲奴隶!!


总之,我认为无论是艺术、思想、情节还是效果上,本片完全失败了!!作为一个专业的艺人,一个崇尚墨家的人,您不应该犯这样的错误啊!!


其实我们的历史上,就有真实的墨家的故事。很多,很多。我们为什么非要去改编日本人的呢?


真实的历史故事,严谨的工作态度,墨家入世的精神!我想我们应该有更好的作品啊。

《墨攻》,本以为该片是一部中国的《特洛伊》式的英雄史诗,兴奋了好几天。看完后才知道是一部“阴谋”史诗,把古代的中国人写的如此不堪,如果外国人看后还以为中国人都是这副德性,为什么中国导演都喜欢抹黑中国人、、、、、、、、、、?

希望该片导演去看看《东周列国志》体会一下中国先贤们的博大胸怀,不要以为古代的王候将相都是“和绅”之流。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

本人在此对比一下《墨攻》和《特洛伊》,

1,爱情,墨剧里的爱情不明不白,范冰冰活象个娼妓,动不动就对着刘德华脱衣服。而刘却假矜持,美色当前却君子,外国人不知道的还以为中国男人都性无能,真给中国男人丢脸。到最后刘才知道自己爱上范。所以这不戏爱的莫名其妙,毫无看头。

《特》剧里的主人公爱的轰轰烈烈,甚至不惜引发一场战争。

2,英雄,《墨》剧里是4000人对抗10万打军本可以写成“温泉关”式的轰轰烈烈的英雄史诗。结果变成杂技和魔法比赛。刘德华只有一个英雄壮举——拼命的去拉一条绳子,既不惊险也不壮烈,倒像杂技表演。吴起隆更惨,没有任何的表现机会,就会在城楼上装酷。而《特》剧里为三个男主角都准备的表现机会,特别是最后的那场决斗。明知是死也要当刀赴会。

3,阴谋,这大概是中国导演唯一会表象的,把王志文一班君臣的邪恶嘴脸表象的淋漓尽致,最后还搞了一个“文化大革命”的批斗会——大概是导演对此记忆游深。于是整部戏基调大变,英雄史诗变成“阴谋”史诗。《特》剧里的阴谋一笔带过,只是为阿戈流斯报不平。

4,民众,《墨》剧里的中国人是一群彻头彻尾的愚民,不想多说了。[
离线疯牛涕淌
发帖
1198
啄木币
616
鲜花
55
只看该作者 19楼 发表于: 2006-12-22
引用第7楼zyb1232006-12-17 12:36发表的“”:嗯早看了,现在也喜欢看一些国产的了,毕竟文化上的相通看起来轻松一些,现在也不喜欢看什么美国大片了,不是一些什么科幻故事就是一些什么间谍秘密用一些很厉害的飞机大炮狠狠地砸坏一些东西,难道那个就是惊险就是刺激就是好莱坞电影的全部吗,还有那里搞笑的人全部像一些弱智,还不如看一部周星星的或成龙大哥的,支持我们国家和民族的影视!



改自 日本漫画。 请不要说与中国文化相通,会觉得恶心。
离线疯牛涕淌
发帖
1198
啄木币
616
鲜花
55
只看该作者 20楼 发表于: 2006-12-22
顶18楼的兄弟,说的太好了
离线独钓翁
发帖
360
啄木币
303
鲜花
29
只看该作者 21楼 发表于: 2006-12-24
没有你的见地,只是觉得梁王是一个不折不扣地小人!
离线霸刀无翳
发帖
1497
啄木币
289
鲜花
105
只看该作者 22楼 发表于: 2006-12-24
lz写得好
离线small_ball
发帖
346
啄木币
1479
鲜花
40
只看该作者 23楼 发表于: 2006-12-28
引用第3楼独孤求爱2006-12-17 10:09发表的“”:可惜了杨丽晓那个小姑娘,就是演<错爱>和<女人不哭>小女主角的mm.出了几个镜头,客串了一下就被杀了......


没想到你也看了 女人不哭啊 听感人的阿
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个