讨论：精英教育※通等教育 [复制链接]

通等教育，是相对于精英教育说得，意思是培养千千万万的优秀人才，但大家都差不多

想法来源于
1、展校长的一篇文章：我们的大学教育失缺了什么
  山大致力于培养一流的本科生，却不同意精英教育。
2、教育部高教司副司长鲍朗：关于对国内外医学教育的观察与思考
  医学院严重的研究生招生，已造成本科生 研究生严重的比例失调

  美国一般医学院, 医学生:研究生:住院医生 1:0.23:0.83
  美国研究型医学院, 医学生:研究生:住院医生 1:0.47:0.99
  其中， 哈佛大学医学院       1 : 0.45 : 3.56
  罗彻斯特大学医学院     1 : 1.20 : 1.60
3、医学院即将试办八年制 同时恢复五年制招生 逐渐取消六七年制
  五年制，或许可以叫做通等教育吧。
  八年制，无可厚非就是精英教育。

各位请根据你的理解，发表一下看法

文章：
我们的大学教育失缺了什么：http://202.192.129.249/qk/xxck/show.php?id=8515

教育部高教司副司长鲍朗关于对国内外医学教育的观察与思考
  http://www.sdxb.sdu.edu.cn/ 综合信息栏

反对7或8年制教育，对于像医学这种技能型专业，应该以技能培养为主，学校时期应打好基础教育，并培养自学能力，还要学会跨学科思想。我是康复专业的，深有体会。

其实简单看看，山大到2008年贷款20亿，如果不靠大规模招生来维持其收益，很难想象如何还贷。

精英教育实际是由于资源有限才不得已得，如果教学质量能够保证，那么招生人数多了，也不等于不是精英。这个”精英“一词，不应该是量的概念，而应该是质的概念。也就是说，少了未必是精英，多了未必不是精英。

显然，我们的很多大学完全走相反的道路。少了不是精英危害还小，多了不是精英就是误人子弟，给社会增加负担，特别是医学专业，就是让患者走险了。

引用第2楼康复医师于2006-03-20 20:47发表的“”:反对7或8年制教育，对于像医学这种技能型专业，应该以技能培养为主，学校时期应打好基础教育，并培养自学能力，还要学会跨学科思想。我是康复专业的，深有体会。

医学是需要技能不假
但是不仅仅是个技能型专业吧
医师和医匠之别
大概就在于此吧
老毛当年说
医学没啥子可学的嘛
高中毕业学三年就够了

结果飞速成长的可爱的赤脚医生们
在解决了最基础的医疗需要的同时
创造出了多少的悲剧给大家看

引用第0楼liu_redsnow于2006-03-20 20:41发表的“讨论：精英教育※通等教育”: 通等教育，是相对于精英教育说得，意思是培养千千万万的优秀人才，但大家都差不多想法来源于1、展校长的一篇文章：我们的大学教育失缺了什么   山大致力于培养一流的本科生，却不同意精英教育。.......

每个学校的定位不一样的吧
看过林巧稚先生的传记
协和的培养目标就是能领导中国医学事业的精英
而山医的目标到底是什么呢?
这个要问校长
或许他也不知道

引用第2楼康复医师于2006-03-20 20:47发表的“”:反对7或8年制教育，对于像医学这种技能型专业，应该以技能培养为主，学校时期应打好基础教育，并培养自学能力，还要学会跨学科思想。我是康复专业的，深有体会。

不同意你的这种看法
医学是一门科学，不单纯是一门技术的，是一个完整的学科体系
其发展需要创新人才的 需要研究
俺是外科专业的
深知临床技能的重要性
亦深知发展的重要性

今日回答一乳腺癌的帖子
又学到乳腺癌的病因现在仍不明了，以至病因预防等都无可操作，术式改进了很多次，效果确不明显。
如此这般，研究是相当重要的
so 我同意普通和精英同时办

引用第5楼xyzmoon于2006-03-20 21:54发表的“”:每个学校的定位不一样的吧看过林巧稚先生的传记协和的培养目标就是能领导中国医学事业的精英.......

要是按培养一流的本科生
他肯定回答培养目标是能领导中国医学事业的精英
要是按他文章里说得“培养千千万万优秀人才”
回答估计就是培养普通一点的，能给大家看病就可以了

Faint！
这前后矛盾也太厉害了！

大家还是用猜的吧
展涛会怎么回答？！

楼上的说得有道理，佩服。乳腺癌在美国已经可以用基因诊断，也就是说缺陷基因已经确定，并可用三苯氧胺处理，具体怎么回事我也记不清了，你可以去查。

引用第3楼merck于2006-03-20 20:49发表的“”:精英教育实际是由于资源有限才不得已得，如果教学质量能够保证，那么招生人数多了，也不等于不是精英。这个”精英“一词，不应该是量的概念，而应该是质的概念。也就是说，少了未必是精英，多了未必不是精英。显然，我们的很多大学完全走相反的道路。少了不是精英危害还小，多了不是精英就是误人子弟，给社会增加负担，特别是医学专业，就是让患者走险了。

估计也不尽如此吧
相信协和现在肯定不会是资源有限
我们现在才是真正的资源有限

像协和这种应该叫做是学校的文化传统
我们就该叫做按社会主义发展要求走了

精英的确不在于量
窃以为
不能太指望从通等教育的田野里长出的零星的精英的苗子－－容易让人当杂草除了
而应强从培养精英的的土壤里撒下好种子，且及时除掉稗草。

ps：看老兄的ip，now in American？

米国的ip而已。
其实有个动力是攀比。
浙大大了，复旦大了，交大大了，吉大，武大都大了，那么作为山东省的教育形象－山东大学能不大么？
自己能承担多重的教学任务也不考虑了。

国家和山东省给山大投的钱都干啥去了？ 相当一部分是圈地盖楼了。到08年贷款20亿。想一想，大学主要经费都投在基建上面，那学生放在什么地方了？
美其名曰说提高教学设施，实际上现在几个同学一把移液枪，几个同学一具标本？多少同学在一个科室专科？一个同学管多少张床？实验课平均一位老师指导多少学生？ 一个教研室有多少有教学经验的教师？

这就是我们所推崇的SCI（Stupid Chinese Idea）

引用第5楼xyzmoon于2006-03-20 21:54发表的“”:每个学校的定位不一样的吧看过林巧稚先生的传记协和的培养目标就是能领导中国医学事业的精英.......

林巧稚先生
怕是兄弟有误吧？

引用第11楼liu_redsnow于2006-03-24 10:01发表的“”:林巧稚先生怕是兄弟有误吧？

尊称先生好不好？
晕死了
冰心先生etc
难道叫林巧稚奶奶不成？
呵呵

引用第7楼liu_redsnow于2006-03-22 21:53发表的“”:要是按培养一流的本科生他肯定回答培养目标是能领导中国医学事业的精英要是按他文章里说得“培养千千万万优秀人才”.......

他会说
我们要培养的是社会的中坚力量
好像官方的说法是这样的

八年制不见得就是精英
五年制也有精英存在
曾经山医的五年七年
都可以称之为精英教育
但人多了之后
已经没有了精英教育的基础
没有足够的教学资源和人均教师队伍
一个老师带两三个学生
可以用所有的教学设施
这才是精英