时评：提高首付救不了房市还得雪上加霜 [复制链接]

　5月11日《21世纪经济报道》报道，“央行拟推新的按揭政策以彻底打压房价。”5月9日，记者从一位知情人士处获知这一消息，“这一政策的核心是将购房首付款的比例从最低2成，提高到4至5成。”这将意味着政府有可能对“房地产热”采取有史以来最猛的一剂“药”。新一轮的宏观调控已有了“山雨欲来”之势。(据本报记者昨日核实，央行否认了以上说法，一些专家也认为，大幅度提高首付比例可能性很小——编者)提高首付比例，以抑制房地产投机行为、稳定房价，这个“主意”在今年两会就已经出现，从报道来看，这一建议似
乎有实施的可能，但是这一办法真的能稳定房市吗？

　　首先我们得搞清楚房价为什么居高不下。了解了这一点，才能对症下药。按一般的观点，房地产市场扩张、需求刚性是房价高企的根源。可是，在中国的房地产市场，房价的本质很大程度上并不是由“需求刚性”决定的，而是一种虚高。所谓虚高，指的是一种“泡沫”。这种泡沫，正如经济学家巴曙松所言，是一种“信息泡沫”——“有效信息缺失会使各种引发市场混乱的不实信息充斥房地产市场。”一个典型的例子就是让消费者无可奈何的“统计迷雾”。面对类似的“房子卖完了”、“土地荒”、“房价上涨属正常范围”、“空置率不高”等虚虚实实的信息，消费者最终失去判断力，房地产商也刚好浑水摸鱼。如果房价是一种“实高”的话，就用不着调控，市场决定一切。正因为商品房价格只是一种虚高，这种虚高，又是由“信息不对称”所决定的。而现在倘若“另辟蹊径”，想通过“提高首付比例”来拯救房价，行得通吗？

　　前段时间房贷利率提高，当时有评论者说道：“只见银行笑，哪见房奴哭”。假如现在又提高首付，那受损最大的，除了消费者，还有谁呢？虽然从表面上看，提高首付出发点是好的，似乎也打击了投机行为，但这种做法显然略显简单化，如此一来，房价可能降下了，但民众买房难度不但没有降低反而可能增加，这样的的房价下降对于消费者又有什么意义呢？要知道，任何一个国家对于房产市场所采取的公共政策，最终目的不是为了写在纸面上的统计数字，而是切切实实增加人民的福祉，帮助每一个人实现安居城市的梦想。

　　众所周知，美国是一个“过度消费”的国家，银行储蓄率很低，为了抑制消费，也出台过很多措施，可住房制度改革却反其道而行之——本来美国补贴性质的首付比例已经很低，只有3%-5%。可是，为了帮助更多的低收入家庭圆买房之梦，2003年，美国国会还是通过了讨论已久的《零首付法案》。相比，我国银行的储蓄率居高不下，居民消费不足，亟待通过扩大内需来拉动经济增长，而“提高首付比例”，不但不利于人民福祉，对于经济持续增长，无疑也是雪上加霜。 (文/彭兴庭)

温家宝：有区别地调整住房信贷政策


会议强调，进一步搞好房地产市场引导和调控，要坚持落实和完善政策，调整住房结构，引导合理消费；坚持深化改革，标本兼治，加强法治，规范秩序；坚持突出重点，分类指导，区别对待。

　　会议指出，要认真落实去年以来中央关于促进房地产市场健康发展的部署，根据当前存在的问题，进一步采取有针对性的措施：(一)切实调整住房供应结构。重点发展中低价位、中小套型普通商品住房、经济适用住房和廉租住房。各地都要制定和实施住房建设规划，对新建住房结构提出具体比例要求。(二)进一步发挥税收、信贷、土地政策的调节作用。严格执行住房开发、销售有关政策，完善住房转让环节税收政策，有区别地适度调整信贷政策，引导和调节住房需求。科学确定房地产开发土地供应规模，加强土地使用监管，制止囤积土地行为。(三)合理控制城市房屋拆迁规模和进度，减缓被动性住房需求过快增长。(四)进一步整顿和规范房地产市场秩序。加强房地产开发建设全过程监管，制止擅自变更项目、违规交易、囤积房源和哄抬房价行为。(五)加快城镇廉租住房制度建设，规范发展经济适用住房，积极发展住房二级市场和租赁市场，有步骤地解决低收入家庭的住房困难。(六)完善房地产统计和信息披露制度，增强房地产市场信息透明度，全面、及时、准确地发布市场供求信息，坚持正确的舆论导向。

央行提高首付将致房市逆淘汰

2006-05-17 09:19:25　来源: 国际在线　网友评论 6 条 　 　央行拟提高购房首付成数以彻底打压房价，购房首付款比例从目前的最低2成，提高到4至5成。很快又有消息说，央行将于本周邀请多家房地产公司开会，商议“房贷首付”问题（5月15日《中国经济时报》）。

　　相对于房地产市场每年一万多亿元投资两三万亿元产出，现有个人按揭大约只占其份额的3％至10％。而这部分人，恰恰是房地产市场中最需要保障其住房权利、满足其住房需求的人，同时也是银行在商业房贷中最稳定、最可靠的利润来源。经验表明，即使在当年香港这样的超级房地产投机市场，房市的崩盘也不影响这部分人按期给银行付月供。这部分人是银行贷款真正长久的优质资产。


　　对于这部分人，正确的决策应该是降低首付（甚至可以像欧美国家一样普遍对其实施零首付）和贷款利率，而不是相反。这部分人绝大部分是普通工薪阶层和靠相对稳定的职业收入来供房的人，他们一般不会有太高的积蓄，因此，大幅度提高首付比例，只会把他们中的大部分人排除在房地产市场之外，而那些真正炒房的人却丝毫不受影响。

　　因此，不论是从打压房价的角度，还是从银行业规避风险的角度看，提高首付比例和房贷利率都不是良策。通过简单提高首付比例和房贷利率的办法只会导致房市的逆选择和逆淘汰——真正需要购房的人被大量淘汰了，炒房者却只有少量被淘汰，结果是房市中的健康力量反而被扼杀。这样的逆淘汰，不仅有违房地产业保障公民居住权利的初衷，有悖于房市的健康发展，也丝毫无助于打压房价，甚至有可能像今年第一季度一样，因压抑的需求释放而导致房价的报复性快速上涨。同时对商业银行来说，也是得不偿失，因为房贷业务萎缩将使银行消费信贷余额全面下降，优质信贷资产也更加萎缩。房市无论怎么调控，都不能背离确保最基本的普通民众阶层的居住权利这一目标和初衷，一旦偏离了这个方向，把普通百姓的需求和利益置之度外，调控只会适得其反。（