首先十分感谢您提供的文献资料。
您说“所谓的”我可以理解为“画虎不成反类犬”的意思吧，呵呵？我也觉得很多人会这么理解。
国内的医学教育不可能完全接受国外PBL方式。完全开放、完全自主的教学模式至少现在我们不会享受地到。台湾也是如此，所以咱学校的PBL教学与台湾基本相同。
但是我认为您所赠文献中的KEY FOR GOALS（下附）通过组内学习讨论 学生和老师基本都能达到。
sdake兄有“多少人泡图书馆自学查文献”的疑问。
我们所进行的PBL是在基础课程中挤出课时来进行的，时间肯定不比国外模式。但也是需要下很大功夫。
为了学查文献，课程满满但仍提前加选“文献检索”课；而且，每次PBL出现相关疾病，图书馆那片书架基本是借空；PBL讨论时，总会有几篇文献会或多或少的提及，并且也有那么几位基本是引用文献式的讲解。。。
然后，因为经过了两年PBL，说说自己的感受：
咱学校的PBL教学是从无到有，并且一直在不断完善。
有些事情，参与其中才是可以看到的。PBL刚刚起步的半年只是从一本《全科医生笔记》里抽出几个典型的病例由pbf转为word然后打印出来，然后学生什么也不懂，老师也不知道怎么带，一次讨论能出来不下30个问题， 讲的时候又是每人半个多小时，刚开始医学基础课程学习的这个学期，摸不着头脑，本学期讨论个发热，讨论个中毒，还有个好像是急性胰腺炎；之后一个学期改为请临床医生出原创的CASE，交给医学院这边用，讨论完后还会请原作者来答疑，比之以前，是很大的进步，当时对齐鲁神经内的徐老师印象比较深刻，现在在医院偶尔还会碰到；四年级第一个学期换了好几位不同风格的临床医师出CASE，有侧重诊断的，有侧重人文的，有侧重用药的，感觉都很精彩，但由于各有偏重所以大家普遍反映可以将几个病例的优点融合一下；基础课程最后一个学期，由于前面三个学期的铺垫，加上诊断和影像开始授课，所以感觉病例分析更加流畅，需要教师提示的情况明显减少，总会有几个人想到点子上，而且病例的水平进一步提高。
除去刚开始一个学期刚开始摸索，之后的PBL病案基本都是临床医生出完后交给医学院，然后负责PBL教授工作的教师经过再次修改完善后，才下发给我们。所以每一个CASE都是很多老师共同完成的成果。
对于PBL仍存在的一些不足，每次讨论完之后TUTOR都会要求学生讨论发言。其中一点我还是认为PBL不要占基础课程授课课时为好，本来就已经压缩的课时又拿出一部分时间，很多知识真的会遗漏。单独开一门课程或许更好些？
在第一批教师经过摸索，掌握技巧后，PBL完全可以作为一门课程或者一种附加的教学方式推广。
虽然自己学的不怎么样，但毕竟经历过，而且也看到PBL一直是在向很好的方向发展的，因此有此文。
先这些，有想法再继续。。。
[ 此帖被g.c.dr.在2010-07-22 22:44重新编辑 ]
