无须“白皮书”、“蓝皮书”之万语千言，论一国基本人权保障之现状。公民出了车祸或遭遇伤残事故，应当如何赔偿及赔偿标准的设定,就是判断评估的一个直观视窗——是为民间观察视窗：等级社会——“身份社会”——同命不同价；公民社会——基本权利平等社会——同命必同价。
前不久，重庆3位少女一起遭遇车祸，农村少女的家长只获赔5.8万元，另2位城市少女家长各获赔20万元。此事正碰上全国“两会”召开，遂遭到部分人大代表、政协委员的强烈质疑。
肇事单位“看人点菜”，可人们却不好说人家不地道。“同命不同价”缘于现行的司法解释，毛病出在制度上。
“同命不同价”是个“老制度”，几十年中当事人亲属敢怒无处言。现今时势不同了，前文那个农村少女的家长不再认命，聘请知名大律师上书全国人大法工委，提请对“同命不同价”作违宪审查。此招若无人理睬，则要上诉法院讨回公道。
在舆论压力下，最高法院正就将废止“同命不同价”提上议程，安徽省高院却敢于突破禁忌，率先在该省推行“新规”。3月20日那天，该省高院宣布：“农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害或死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。”
目前，安徽的“新规”已运用于司法实践。合肥市瑶海区法院参照该“新规”，对一起交通事故赔偿案件进行调解，来自农村的事故受害人按照城镇居民生活标准计算赔偿金额，首次实现了农村人与城镇人“同命同价”。社会舆论也普遍对安徽“新规”予以赞赏。
农村人与城镇人“同命同价”，是安徽第一例，全国亦属首例，笔者为安徽的做法叫好。尽管安徽“新规”的惠及面还只局限于“农村户口未成年人”——说得更准确些，只局限于农村户口未成年人中，在城镇上学的学生，但仍不失“零突破”的示范价值。
说到示范价值，必须揭示一个更开阔的讨论视野。譬如，同为航空事故赔偿，同样坐中国民航客机，境外乘客的赔偿标准就远高于国内乘客。还譬如，2006年元月起，国人个税征缴起点是1600元，在华外籍人士个税征缴起点却是4800元。只要你是个有心人，类似的不平等可谓无处不在。
同为中国人，人与人之间不平等；中国人与在华的外国人，人与人之间照样不平等。中国公民尚且因身份不同，遭受不平等的法律待遇，百姓又如何能在与外籍人士的交往中，体会到身为中国人的自豪感？可见，不论对内对外，此类歧视性规定践踏社会公平底线，甚至贬低中国人做人之尊严！
成打的宣言，动人的口号，抵不上细处着眼、小处着手的一项项改进。中国老百姓特善良，懂得向前看。只要看到有改进，就心存希望和期待。
作为一个正处转型期的国家，我们要改变的“旧规制”实在不少，何况改还有个易改、难改之区分。可只有改起来，不断地改，先易后难，老百姓才能感受到国家确有致力于改革的善意。
“同命同价”缘自现代主权国家公民至上原则；缘自公民社会公民权利人人平等之常识理念。实现普遍的权利平等，中国要走的路仍然漫长遥远。越往前走，越得依赖“伤筋动骨”的锐意改革在前面开道。可类似于实现“同命同价”的改，就国家而言，并不需要承受“伤筋动骨”之痛，只需转变“官”念、消除歧视政策就成。抓紧改呀——构建和谐社会之诚意，只有在改的过程中才能为百姓所认同。
