[其他]我对最近医疗风波的一点看法 [复制链接]

    最近医疗圈子里出了很多事，各方舆论针锋相对，互不相让，看了之后我有一些感想和大家分享一下。
     作为医学生，我对于媒体的煽风点火很气愤，在没有认真领会相关法律条文的情况下给北大医学生扣上了非法行医的帽子，这显示出央视对法律的无知及其明显的倾向性，作为媒体是不合格的。这个新闻之所以能够在央视播出纯粹是因为死者丈夫的社会关系，从他的身份可以看出其接触的都是社会名流，自然包括央视中层以上领导，央视沦为部分人的话筒是莫大的悲哀。
      同时我也很同情死者及其家属，从简历上看熊卓为教授是位优秀的科学家，49岁就因为腰椎一度滑脱离开人世令人扼腕，这个结果对于死者家属来说的确是不可接受的。由于其丈夫并不懂医，并且对法律条文一知半解，给北医同学扣上了非法行医的帽子，这是他在医学和法律领域的无知造成的，另外，各方肯定都找最有利于自己的法律条文，所以还要正确看待这个问题，当然有时可能不懂装懂。
      有同学提出那位律师卓小琴的问题，是这样的，律师同医生不同，法律明确规定没有医师证不能独立行医，但是没有律师证是可以代理案子的，只是委托代理人，这个法律老师讲过的。当然那位卓小琴曾经在法庭上打人而且挑拨很多纠纷中的医患关系，我们应该强烈鄙视他。
       别人我们管不了，我们只能从此事中吸取教训，只有这样才能在今后的学习工作中更好的保护自己。这一事件的发生不见得完全是一件坏事，我们都在替北医的同学鸣不平，都声讨媒体有明显倾向的报道，但不要忘了现在我们没证的时候值班是害人害己的，一方面病人的利益得不到充分的保障，另一方面出了问题自己被牵扯进去会严重影响我们的职业生涯，这几位被曝光的学生以后怎么在医院混？
       所以我们在愤慨的同时应呼吁保护实习生、研究生的利益，北医让没证的学生值班而且没有上级医生指导实际上是侵犯了我们学习的权利，我们是来学习的，不是卖苦力的，我们进行临床实践需要有老师指导，让我们独立处理病人是医院的失职，但是事件发生后北大医院却将责任推得一干二净，把那个被暗访的学生处理了，这是一个负责任的医院办的事吗？如果说本案的病历上有上级医生签字，那么就是一个简单的医疗事故，但是现在三名住院医师没有证，遗嘱上独立签字，这个问题的罪魁祸首是北大医院而不是学生，所以应该借这个机会完善我们的实习见习制度以及研究生值班制度，值班可以，但是拿到证之前要有上级医生指导，这是法律的规定，也是保护病人和医生的需要。
       北大医院的网站搞了个专题，但是里面的文章寥寥无几，而且多数避重就轻，包括那位白剑峰。客观的讲抢救过程不存在问题，而且肺栓塞也是死亡率非常高的术后严重并发症，但患者家属抓住的就是研究生包括七年制那位没有证却独立处理病人，这一点在暗访中也得到了证实，北医没什么可以狡辩的，另外改病例也说明自己心虚了，北大医院一味的强调抗凝治疗有争议，但对这样一个高危病人为什么连物理方法都不用？为什么31日的血栓化验单日期是29日？这些问题都没有回应。北大医院现在的回应都给人狡辩的印象，如果回应不如说说为什么改病历、为什么上级医生没签字等问题？北大医院这几个问题都不敢提，所以还是不要说话了，好好反思一下。
       最后我要说的是：我们必须正视自己的问题，外部的偏见不是我们纵容自己错误的理由
     
     
     

可怜之人必有：：之处

全国的不少大医院也应该以此为鉴，有这样问题的医院不少。

不该干的不干

不该管的别管

不能签的不签

不该救的不救

不能说的别说

如此一来，该死的谁也拦不住，也不会被记者、寻衅的家属、搏名利的伪君子抓住什么把柄

同时也少了很多伦理道德之类的扯皮大讨论

有利于社会和谐和建设社会主义法制社会

一定要恪守“五不”原则

坏蛋的五不原则提的非常好。
“不该干的不干
  不该管的别管
  不该签的不签
  不该说的别说”非常重要！

“不该救的不救”的话可能又会被当做把柄了，慎重一下

我的看法是：
1 北大出事能护着自己的学生，这点值得人欣慰。
2 北大和央视两个强势部门能互掐在一起，是一种进步，比在被窝里私了的强。
3 北大为了维护自己的声誉，披露好多现实存在的问题，很值得教育部门和卫生部门的反思。
4 公众为了弄清这件事，也渐渐学习到一些常识，比如心肺脑复苏等。
所以站在一个新的高度全局来看，这是一个好事！

偶刚工作时，带偶的医生扔下图章和签好字的处方，就出去喝酒了，那个年代，多好啊